martes, 31 de marzo de 2015
ARGENTINA 2013 FABRICACIONES MILITARES RETORNA A DEFENSA
 |
| Diario "La Nación". Buenos Aires, 11 de julio de 2013. |
lunes, 30 de marzo de 2015
ARGENTINA.(2013) INCIDENTES EN LA CATEDRAL POR ACTO JUDEO CRISTIANO
Eiario "La Nación". Buenops Aires, Miércoles 13 de noviembre de 2013 |
Intolerancia
Un grupo ultraconservador interrumpió un acto judeocristiano en la Catedral
Irrumpieron
rezando a los gritos y denunciando "una profanación de la casa de Dios"
porque se realizaba una ceremonia en recordación de la Noche de los
Cristales Rotos
Un
grupo ultraconservador intentó impedir ayer la realización de un acto
interreligioso en la Catedral metropolitana por el 75° aniversario de la
Noche de los Cristales Rotos, considerada el inicio del Holocausto
judío perpetrado por el nazismo.
Cuando el arzobispo de Buenos
Aires, Mario Poli, comenzaba la liturgia del acto, organizado por la
Comisión de Ecumenismo y Diálogo Interreligioso y la B'nai B'rith
Argentina, un grupo de jóvenes, entre ellos algunos vestidos como
sacerdotes, se puso de pie y comenzó a rezar a los gritos para impedir
el desarrollo de la ceremonia. Mientras gritaban frases como "¡Esto Dios
no lo quiere!" o "¡Esto es una profanación de la casa de Dios!",
repartían volantes en los que se podía leer "Fuera adoradores de dioses
falsos del templo santo" o "Los pastores que llevan a los hombres a
confundir el Dios verdadero con dioses falsos son lobos".Según el testimonio de los presentes, entre quienes se encontraban católicos, evangelistas, judíos y sobrevivientes del Holocausto, la situación no se volvió caótica porque en todo momento los asistentes invitaron a los fundamentalistas a retirarse sin violencia.
"Pasado el asombro, sufrimos lo sucedido como un hecho muy grave, porque se estaba profanando la casa de Dios. Como comunidad judía se toma esto como un hecho claramente antisemita, intolerable e impensable para la Argentina de hoy, máxime teniendo las enseñanzas del papa Francisco", dijo el subsecretario de Derechos Humanos del gobierno porteño y presidente del Museo del Holocausto, Claudio Avruj.
Este acto ecuménico y conmemorativo se realiza en la Catedral porteña desde hace cuatro años. El año pasado ya había existido un antecedente de intolerancia: un video que circuló por las redes sociales en el que también se repudiaba que la Iglesia Católica realizara este acto.
En esta ocasión, ya se había observado una advertencia vía Twitter, donde la cuenta @PaginaCatolica, un grupo ultraconservador, acusaba al Arzobispado de promocionar la profanación de la Catedral con el acto interreligioso y convocaba a rezar un rosario para impedir su realización.
"Fue una situación lamentable, muy tensa, de una violencia irracional, que generó una situación de profanación de una casa construida para la concordia. Generó lo mismo que denunciaban", dijo Leonardo Chullmir, secretario de relaciones institucionales de la AMIA.
Por otra parte, la Alianza Cristiana de Iglesias Evangélicas de la República Argentina (Aciera) repudió ayer los actos vandálicos contra la sede de una iglesia metodista ubicada en el microcentro porteño ocurridos el pasado sábado, cuando los atacantes robaron distintos elementos y abandonaron el lugar antes de provocar un incendio. "Repudiamos estos actos de violencia y destrozo que sensibilizan a la comunidad de fe que se reúne en ese templo", sostuvieron desde Aciera..
viernes, 27 de marzo de 2015
ARGENTINA. RETOMARÁN LA BÚSQUEDA DE PETRÓLEO EN EL MAR ARGENTINO
Sábado 10 de mayo de 2014 |
Apuesta
Retomarán la búsqueda de petróleo en el mar Argentino
YPF inició estudios junto a la norteamericana Exxon y la francesa Total
El presidente de YPF, Miguel Galuccio,
cerró ayer su mejor semana al frente de la mayor empresa del país. Las
buenas noticias para él comenzaron el miércoles, con la venta por parte
de Repsol de casi un 12% de participación en la compañía local que le
quedó tras la expropiación de su 51%, continuó con la emisión de deuda
por parte del Gobierno para saldar las cuentas con la española y alcanzó
su punto más alto anteayer, cuando comunicó los resultados de la
compañía durante el primer trimestre del año, con un aumento del 18,5%
en la producción de gas, 6,8% en la de crudo y ganancias por $ 2881
millones, 129% más que en el mismo período del año pasado.
En varias ocasiones, el titular de YPF le transmitió a su equipo que el conflicto con Repsol no
dañó comercialmente a la petrolera, pero impedía mantener el "foco" en
la gestión cotidiana. Con ese escollo en el pasado, Galuccio trazó los
lineamientos para el mediano plazo. Contempla mantener el incremento de
la producción como hasta ahora y avanzar hacia un conocimiento más
detallado de la formación Vaca Muerta, que se estudia en paralelo en la
Argentina y en Houston. Pero la lista de tareas también encierra una
novedad: por primera vez en meses, YPF puso en marcha contactos para
reactivar la exploración en el mar Argentino, una iniciativa que había
quedado en suspenso incluso antes de la expropiación de la empresa. El
último intento de la compañía en esa área había sido bajo la gestión de
la familia Eskenazi, con escaso éxito.Contacto norteamericano
Galuccio se vio las caras hace tres meses en Nueva York con Rex Tillerson, CEO de la norteamericana ExxonMobil, la mayor petrolera privada del planeta. Hablaron de estudiar alternativas en conjunto en el mar que llega a las costas de Buenos Aires. El equipo de Galuccio continuó las discusiones con el equipo local de ExxonMobil, que tiene proyectos incipientes para producir petróleo en Neuquén.En el mismo movimiento, YPF sumó a Total a la discusión. La francesa es la única especialista en el mar Argentino. Desarrolló los yacimientos Carina y Aries a fines de la década pasada y ahora tiene en marcha Vega Pléyade, todos en la provincia de Tierra del Fuego. Se trata de una de las pocas iniciativas multimillonarias de inversión en la Argentina.
Galuccio ocupa un sillón especial: como presidente de YPF está en contacto con el resto del sector, pero además tiene acceso directo a la presidenta Cristina Kirchner y al resto de los funcionarios. En ocasiones, emplea esa característica para destrabar algunas cuestiones en el sector petrolero. Total, por caso, tuvo problemas con el Banco Central para girar los dólares necesarios para pagar algunos servicios. Desde YPF, interesada en que el resto de las empresas aumenten la producción, levantaron el teléfono para advertir sobre esa situación.
Si bien se trata de un proyecto en estudio, los equipos de la empresa local, Total y ExxonMobil trabajan para estudiar en conjunto alternativas de inversión en diversos bloques de la denominada Cuenca Colorado Marina en búsqueda de la continuación de la estructura geológica que encontraron en Uruguay. El resultado es todavía incierto, pero el primer pasó está dado.
Galuccio no intentó ocultar ayer su optimismo en diálogo con los inversores. "La semana pasada comenzaron a trabajar walking rigs [equipos de perforación que se trasladan sin desmontar] que hacen en un promedio de entre dos y cuatro horas el trabajo que antes demoraba hasta seis días", sostuvo.
Hacia fin de año, además, espera cerrar otro acuerdo de inversión millonario con una empresa extranjera, similar al que alcanzó con Chevron. Será la malaya Petronas, con interés en comprar una porción del área La Amarga Chica, con la intención de producir hidrocarburos de Vaca Muerta.
Galuccio también está convencido de que el conflicto con la española Repsol friccionó la relación con las compañías europeas, a diferencia de lo que ocurrió con las norteamericanas. Por eso no descarta que, con ese capítulo cerrado, se renueve el diálogo con las empresas del otro lado del Atlántico.
Los contactos con algunas de ellas, como la gigante italiana Eni, ya están en marcha.
Miguel Galuccio
Presidente de YPF"La semana pasada comenzaron a trabajar walking rigs [equipos de perforación] que hacen en un promedio de entre dos y cuatro horas el trabajo que antes demoraba seis días".
ARGENTINA. CRISTINA REVELÓ UNA REUNIÓN SECRETA QUE TUVO CON MACRI
Miércoles 07 de mayo de 2014 |
Diálogo
Cristina reveló una reunión, hasta ahora secreta, que tuvo con Macri
En
otro gesto hacia el jefe porteño, contó que se vieron en Olivos y dio
detalles del diálogo en tono irónico; cerca del líder de Pro precisaron
que el encuentro fue en abril
Contó que él la llamó y que ella lo invitó a la quinta de Olivos. Cristina Kirchner le envió ayer un guiño a Mauricio Macri y relató los detalles del encuentro cara a cara , hasta ahora desconocido, que habían mantenido en la residencia presidencial.
La confesión no fue casual y la reunión a solas era un dato secreto que cobra otra relevancia después de que el jefe de gobierno porteño dejara trascender que habían hablado por teléfono. Pero la Presidenta fue más allá y, en un tono que sonó irónico, reveló la intimidad de aquel encuentro .Todo esto ocurrió ayer a la tarde, en la inauguración de las nuevas oficinas de Facebook, que Cristina compartió con Macri. Mientras el jefe de Pro hacía esfuerzos en público por mostrarse serio y distante de la Presidenta, la jefa del Estado no dejó pasar la oportunidad para llevarlo hacia su terreno. De paso, dejó en mala posición al resto de la oposición. "Hizo su aporte con la mejor intención y yo lo escucho", le envió a modo de caricia al jefe porteño. Y abundó: "Yo hablo con todo el mundo que habla conmigo del mejor modo".
En momentos en que la relación entre Balcarce 50 y Bolívar 1 pasa por una novedosa sintonía, y ante las críticas más duras que recibe la Presidenta del resto de la dirigencia política, Cristina se dio el gusto de contar sobre aquella reunión inédita, en la que un opositor le lleva una propuesta a la residencia presidencial.
De la conversación que había dejado trascender Macri, y que publicó anteayer el diario Clarín, aunque en versión telefónica, el líder de Pro contó que habían hablado de la inflación. "No, no, no", cortó ayer la Presidenta cuando los medios le preguntaron por el tema. Tampoco respondió cuándo se difundirá el dato de la pobreza ni por qué se discontinuó cuando LA NACION se lo consultó. Fue en una inesperada conferencia de prensa que armó en el séptimo piso del edificio República, en Tucumán 1, donde están las nuevas oficinas de Facebook.
A tal punto se improvisó el encuentro con los medios que Cristina, en el tumulto, tomó un micrófono del canal Todo Noticias, del Grupo Clarín, y al darse cuenta lo largó. "Ay no, ese no", disparó, y agarró el de la Televisión Pública. Para entonces, Macri ya había dejado las oficinas. En público, sólo se dieron un beso frío.
Según relató la Presidenta, Macri le llevó a Olivos una propuesta de decreto para resolver el problema de la producción triguera. "Vino por el tema del trigo y los derechos de exportación. Le expliqué lo que dije en la cadena nacional días pasados, que si bajábamos las retenciones subía el precio del pan", aportó. Fue entonces cuando lo chicaneó, aunque siempre en un modo cordial. "Vino con una carpeta, de buena fe, a tratar de resolver los problemas contando con información que no era la acertada", abundó. Como una caricia a quien fue por años su rival político más duro, se congració. "Hizo su aporte con la mejor intención y yo escucho a todos los que tienen buenos modos."
En un mensaje al resto de la oposición, Cristina pidió que no la descalificaran con insultos si querían que los recibiera. "Si no me insultas, ni descalificas yo los escucho, y eso que [Macri] está en las antípodas de mi pensamiento. Yo hablo con todo el mundo que habla conmigo del mejor modo. Yo defiendo mis ideas. Y es importante que lo hagan de la mejor manera". La próxima foto juntos será en la inauguración de la autopista Illia, mano al Norte después de que la Presidenta le pidiera que la invitara.
Usuaria de Facebook y de Twitter, Cristina aprovechó para minimizar el rol de los medios tradicionales de comunicación. En su discurso de menos de 15 minutos, descargó: "Lo que fascina a la gente es que la comunicación es sin intermediarios. Hoy los medios formales someten a la gente a preguntar si lo que dicen es verdad".
Sin prestarles atención a las críticas que suelen abundar en las redes sociales y para todos los gustos, la Presidenta dijo que no recibía tantas y que no bloqueaba a los usuarios, aunque su cuenta en Twitter es implacable. En plan de confesiones, dijo que ella escribía a mano lo que quería decir y que sus asistentes después lo subían a las redes.
En su recorrida abundaron las selfies con los empleados de Facebook, incluso también las hizo Macri. Las oficinas tienen tradiciones bien argentinas y las salas de reuniones llevan nombres como Empanadas (donde Macri se reunió con empresarios), o Dulce de leche, Churros y hasta Milanesas.
Antes de irse, la Presidenta y el jefe de gobierno porteño dejaron sus respectivos mensajes en el muro de Facebook, pero real, una pared sobre un pasillo repleta de firmas. Los dos fueron bien políticos. "Se viene el cambio y FB es parte", escribió Macri. Cristina recordó a Agustín, el nene que quería verla en un acto y no pudo. "Para Agustín y todos los usuarios de FB a los que les gusta la vida real.".
ARGENTINA. ADMITE EL INDEC QUE EL ALZA DEL PBI DESDE 2005 FUE MENOR A LA QUE SE HABÍA INFORMADO
Sábado 10 de mayo de 2014
Cálculo
Admite el Indec que el alza del PBI desde 2005 fue menor a la que se había informado
Con
el nuevo año base, el país se alejó de las "tasas chinas"; en 2008 la
economía creció en realidad 3,1%, por lo que no se debía haber pagado
cupón PBI
El
crecimiento económico durante la "década ganada" no fue a tasas tan
chinas como venía sosteniendo el Gobierno. Así lo reconoció el propio
Indec, que ayer publicó los resultados de las cuentas nacionales
calculados con el nuevo año base de 2004. De hecho, según las remozadas
estimaciones, el país debía haberse ahorrado cerca de 2000 millones de dólares que pagó por el cupón PBI (pago extra a los acreedores cuando la Argentina crece más de cierto nivel) a fines de 2009.
Con
varias semanas de retraso respecto de la fecha de publicación
originalmente anunciada, el Indec difundió ayer la información
trimestral y anual de las cuentas nacionales para el período 2004-2013,
calculadas con la nueva base.Según esas estimaciones, entre 2005 y 2012 la economía argentina creció 57,7%, diez puntos menos que el 67,8% que arrojaban los cálculos con la base anterior (año 1993). Visto de otro modo, la tasa de crecimiento promedio anual pasó de 6,7% a 5,9 por ciento.
"Las nuevas cifras parecen más razonables que las anteriores, aunque todavía están casi un punto promedio anual por encima de nuestras estimaciones para todo el período", dijo Fausto Spotorno, director de Research de Orlando J. Ferreres y Asociados (OJF).
Las nuevas tasas de crecimiento son menores que las de la base anterior en todos los años del período 2006-2012 (para 2005 ambas coinciden en 9,2%). Para el año pasado, el Indec no llegó a publicar el crecimiento del PBI con la base anterior, sin embargo, el Estimador Mensual de Actividad Económica (EMAE), que anticipa el resultado del PBI, arrojaba un crecimiento de 4,9%, muy superior al 3% que se estimó con la nueva base. Con ese resultado -que el ministro de Economía, Axel Kicillof, anticipó escuetamente semanas atrás- el país no debe pagar los más de US$ 3000 millones que habría debido cancelar si la tasa superaba el 3,22 por ciento.
Sin embargo, según los nuevos cálculos, en 2008 se dio la situación inversa, es decir, el país pagó cupón PBI cuando no debía haberlo hecho, ya que la economía creció 3,1%, por debajo del 3,3% que gatillaba el pago, según explicó Soledad Pérez Duhalde, coordinadora de Análisis Macroeconómico en abeceb.com.
De acuerdo con las estimaciones anteriores, en 2008 la economía argentina creció 6,8%, más del doble que lo que ahora se estima.
Maximiliano Castillo Carrillo, director de la consultora ACM, señaló que el monto que el país pagó por concepto de cupón PBI por el supuesto crecimiento de 2008 (y que se canceló a fines de 2009) estuvo alrededor de los US$ 2000 millones.
La corrección en la tasa de crecimiento de 2008 fue la más pronunciada de la nueva serie, pero no la única. Según los cálculos anteriores, en 2012 la economía argentina creció 1,9%, pero las nuevas estimaciones arrojan una suba de 0,9 por ciento. Algo similar ocurrió para el año 2009: la tasa de crecimiento pasó de 0,9% a 0,1 por ciento.
Milagros Gismondi, economista de Empiria Consultores, sigue mirando con desconfianza ese resultado. "En 2009 no sólo se vivió la crisis internacional, sino que la cosecha agrícola fue muy mala y los informes de diferentes cámaras sectoriales mostraban resultados negativos", dijo. La analista resaltó que, según las estimaciones privadas, en 2009 la economía argentina se contrajo alrededor de 3 por ciento. Y añadió: "Posiblemente corrigieron más la tasa de 2008 sólo para no reconocer que en 2009 la economía se contrajo".
Los nuevos resultados de las cuentas nacionales incluyen otra revelación: las variaciones del deflactor del PBI, que es un promedio ponderado de todos los precios de la economía, son mayores que con la base anterior. Entre 2005 y 2012, con la base vieja, el deflactor del PBI aumentó a un ritmo promedio anual de 14,2%, mientras que con la base nueva la suba promedio fue de 15,9 por ciento. Para Gismondi, esto refleja una suerte de sinceramiento de la inflación, aunque resaltó que los números aún están lejos de la verdadera suba de precios.
Con los resultados presentados ayer, el Indec reconoció, además, el actual enfriamiento de la economía. Según el organismo oficial, en el último trimestre de 2013 el consumo privado cayó 0,2% y las exportaciones de bienes y servicios se desplomaron 12,1%, ambos en términos interanuales..
Del
Editor: qué significa.El Gobierno vive la incómoda situación de, al
transparentar sus estadísticas, tener que sincerar datos que difieren de
lo que sostenía hasta ahora.
jueves, 26 de marzo de 2015
ARGENTINA. REPSOL VENDIÓ EL 12% QUE LE QUEDABA EN YPF Y SELLÓ SU SALIDA DEL PAÍS
Diario "La Nación". Buenos Aires, 7 de mayo de 2014.
Repsol vendió el 12% que le quedaba en YPF y selló su salida del país
Fuentes
del Gobierno afirmaron que la empresa española comunicaría esta semana
la operación al mercado; los compradores serían varios fondos de
inversión
Ayer fue un día de celebración para la presidenta Cristina Kirchner ; el ministro de Economía, Axel Kicillof , y el presidente de YPF , Miguel Galuccio . Después de casi 15 años de participación en el capital accionario de la mayor empresa del país, la española Repsolselló su salida de la petrolera
, según la información que circulaba ayer en despachos oficiales.
En otros términos: el Gobierno descuenta que esta misma semana la
compañía ibérica anunciará la salida de YPF , algo que ya había dejado entrever y también había sido descontado por el mercado.
Fuentes
del Gobierno explicaron a LA NACION que Repsol vendió su 12% de
participación en YPF, el remanente que le quedaba tras la estatización
de la empresa, en abril de 2012, a diversos fondos de inversión. Morgan
Stanley fue el banco a cargo de la operación, que rondaría los 1400
millones de dólares y debería ser comunicada por Repsol a la bolsa no
más allá de mañana.Si se concreta en los términos en que le fue informada al Gobierno, la salida de Repsol se llevará a cabo de una manera muy similar a los deseos de Galuccio.
El presidente de YPF le confirmó días atrás a gente de su confianza que prefería el ingreso de diversos inversores antes que el de un nuevo gran socio, al estilo del mexicano Carlos Slim y su coterránea Pemex, para poner algunos ejemplos. De esa manera, según el timonel de la petrolera estatizada, la acción de YPF, que sigue de cerca, tendría mayor liquidez.
La compañía española dio la primera señal de su retirada la semana pasada. En la reunión de directorio de YPF, que se hizo en la torre que la empresa tiene en Puerto Madero, el Estado, como principal accionista de la compañía, presentó sus candidatos a integrar el directorio. En otras ocasiones, los representantes de los españoles acostumbraban a levantar la mano y exigir ocupar los dos sillones que les correspondían en el máximo órgano de la petrolera de acuerdo con su participación accionaria. Esta vez, sin embargo, no lo hicieron.
Una historia compleja
Repsol compró YPF en 1999, en una de las operaciones más resonantes de la historia argentina, dado que la firma ibérica no contaba con producción masiva de petróleo, algo en lo que YPF era una especialista. Después de la crisis de 2001, las previsiones iniciales de la compradora comenzaron a cambiar. Esa tendencia se acentuó aún más con la llegada de Néstor Kirchner a la Casa Rosada. Si bien muchos de sus funcionarios, en especial el ministro de Planificación, Julio De Vido, tenían un vínculo muy cercano con los popes de la española, también la sometieron a hostigamientos verbales cuando comenzó a caer la producción de hidrocarburos. Para salir de ese callejón, el presidente de Repsol, Antonio Brufau, negoció y cerró en 2008 el ingreso de la familia Eskenazi, denominada por el ejecutivo catalán como "especialistas en mercados regulados", al capital de YPF. Fue un 14,9% que luego se elevó hasta el 25%. Si bien la gestión de la familia local logró mantener a flote los resultados de la empresa, no ocurrió lo mismo con la producción de crudo y gas, que atestiguaron caídas de hasta un 50 por ciento.En diciembre de 2011, Sebastián Eskenazi y Cristina Kirchner se reunieron en la quinta de Olivos. La Presidenta le echó en cara al empresario que su empresa fuera una de las principales responsables por la salida de dólares para cubrir las importaciones de energía, y le pidió que se hiciera cargo de una parte de esa cuenta. Eskenazi rechazó el pedido. Cuatro meses más tarde, Cristina Kirchner ordenó la estatización del 51% de las acciones de Repsol en YPF.
La venta del 12% remanente de la española cierra la serie que comenzó en 1999.
Fin del ciclo
12% paquete accionarioEs la participación de Repsol en YPF que quedará en manos de inversores
US$ 1400
Son los millones que se desembolsarían por la operación.
ARGENTINA. 2014 EL PAPA ESTÁ AL TANTO DE LO QUE PASA, DIJO EL OBISPO LOZANO SOBRE EL ÍNDICE DE LA POBREZA
 |
| Diario "La Nación". Buenos Aires, 30 de abril de 2014. |
CRISTINA HABLA DE LACLAO 15.4.14.
|
Acto de inauguración del Salón de los Pueblos
Originarios: Palabras de la Presidenta de la Nación.
|
|
PALABRAS DE LA PRESIDENTA DE LA NACIÓN CRISTINA
FERNÁNDEZ DE KIRCHNER EN EL ACTO DE INAUGURACIÓN DEL SALÓN DE LOS PUEBLOS
ORIGINARIOS, EN CASA ROSADA.
Buenos Aires, 15 de abril de 2014.
Muchas gracias, muy buenas tardes a todos y a todas:
luego de haber inaugurado este Salón de los Pueblos Originarios, con una
moderna tecnología, que va a permitir interactuar a todos los visitantes, que
ya son más de 3 millones, aquí en la Casa Rosada, entre extranjeros y
nacionales y colegios que vienen y que va a permitir interactuar y conocer la
historia de nuestros pueblos originarios, en un salón que era un montón de
tabiques de aglomerado, donde realmente la gente se amontonaba y que hoy va a
estar dedicado precisamente en honor de esos pueblos originarios, pero
fundamentalmente al conocimiento.
Hoy, acabo de firmar un proyecto de ley, que aborda el
segundo problema más importante que tienen los trabajadores en la República
Argentina. ¿Por qué el segundo problema? Es el de la precarización y el del
trabajo en negro, el del trabajo ilegal. Ustedes me dirán cuál es el primer
problema, el más grave que tiene un trabajador en la Argentina. Bueno, el
problema más grave que puede tener un trabajador en la Argentina, y en
cualquier otra parte, es no tener trabajo, este es el principal problema, que
lo tuvimos, inclusive, aquí en nuestro país hasta el año 2003, en donde casi
un tercio de la población estaba desocupada. Y había un 50 por ciento, un
49,6 por ciento de precarización laboral. Precarización que se había dado a
través de muchas normativas, precarización que se había dado por la propia
desocupación. No hay mejor disciplinador social, no hay mejor instrumento
para lograr la flexibilización y la precarización del trabajo que hayan
muchos trabajadores desempleados. Por una razón muy sencilla: cuando uno
trabaja y ve una inmensa fila de gente esperando en la puerta de la fábrica
para ocupar su lugar en un comercio, o en cualquier otro lado acepta
cualquier condición y cualquier salario.
Por eso, la primera cuestión para defender el problema
más importante que puede tener un trabajador, que es no tener trabajo, lo
hemos abordado desde el año 2003 creando más de 6 millones de puesto de
trabajo, que nos han llevado precisamente a lograr, en el último trimestre,
del año pasado, el índice de desocupación más bajo, que fue 6, 4 por ciento.
(APLAUSOS).
El segundo problema, luego, es la precarización. ¿Por
qué? Porque el que no está registrado, el que figura en negro no tiene obra
social, no tiene derechos. Si lo echan no cobra su indemnización, no es
sujeto de crédito en ninguna parte porque no tiene un recibo de sueldo de
salario para poder pedir un crédito, en cualquier parte. Y además los
salarios, obviamente, son muy inferiores a los de los trabajadores
registrados. O sea no es un sujeto de derechos laborales.
Por eso, muchas veces, llama la atención cuando uno no
escucha como uno de los principales reclamos el que se mantenga precisamente
el nivel de ocupación como la gran garantía por los derechos de los
trabajadores y en segundo término se luche contra la precarización laboral,
que realmente es un enemigo de todos los trabajadores. (APLAUSOS).
Nosotros, además, de recibir a la Argentina con un 49,6
por ciento de gente que no estaba registrada en su trabajo; hoy hemos hecho
un descenso de 22 puntos porcentuales. Estamos exactamente de aquel 49,6 por
ciento en un 33,5 por ciento de trabajadores informales, o sea un tercio de nuestros
trabajadores, en condiciones de serlo, de población económicamente activa,
por así decirlo, está precarizada. Y esta es la gran lucha que tenemos que
dar, tal cual nos comprometimos con empresarios y con dirigentes sindicales,
en aquel encuentro, en aquella Mesa de Diálogo, que mantuvimos en Río
Gallegos. ¿Cuándo fue Tomada? En agosto del año pasado, del año 2013,
precisamente en Río Gallegos y hoy enviamos este proyecto de ley, al
Congreso de la Nación, que precisamente tiene por objeto combatir la precarización.
Yo me voy a poner los anteojos y leer cuál es el
universo de gente que va a abarcar, cuáles son las metas, cuál es el costo
fiscal, porque esto va a tener un costo fiscal y cuáles son los programas que
hemos pensado precisamente para lograr que más empleadores registren a sus
trabajadores. Se estima que durante el primer año los instrumentos, definidos
en la Ley de Promoción del Trabajo Registrado y Prevención del Fraude
Laboral, lograrán regularizar alrededor de 300 mil trabajadores, que hoy no
están registrados. En dos años se espera formalizar 650 mil trabajadores,
esto implicaría un descenso del 33,5 al 30 por ciento, en el primer año del
programa, y al 28 por ciento, en el segundo año. Esto va a beneficiar y va a
comprender a cerca de 290 mil micro-empleadores, que es el propósito
fundamental para facilitar la registración. ¿Por qué? Porque son las
pequeñas, las pequeñísimas empresas las que normalmente tienen mayores
dificultades por los costos laborales, porque no tienen un alto grado de
competitividad de poder legalizar a sus trabajadores.
Las acciones, incluidas en la Ley, prevén – para el
primer año – 4150 millones de pesos, en beneficios de los empleadores, de los
cuales el 65 por ciento va a ser para todas las microempresas. Es bueno
recalcar esto y hacer la inmensa diferencia que tuvo en los años 90, la
transferencia en masa y con muchos beneficios para los empleadores e inmensos
perjuicios para los trabajadores, como fue la reducción de las
indemnizaciones por despidos, etc., de lo que significa este plan.
Este plan tiene, fundamentalmente, varias medidas, por
así decirlo. El primer programa, es un régimen permanente de contribuciones a
la seguridad social para micro-empleadores. Incorpora un descuento del 50 por
ciento en las contribuciones patronales de todos los trabajadores, nuevos y
actuales de las microempresas, que empleen hasta cinco trabajadores. O sea
todas las microempresas que tengan hasta cinco trabajadores no pagan más
contribuciones patronales, sin que esto signifique ningún menoscabo para los
derechos de los trabajadores que siguen conservando todos. (APLAUSOS). El
límite se extiende, inclusive, hasta siete trabajadores, cuando el empleador
incremente su planta de empleados existente, al momento de su inclusión en el
régimen. Esta medida apunta a un segmento, como este de las microempresas,
que tienen un altísimo grado de informalidad.
Segundo, régimen de promoción a la contratación del
trabajo registrado: acá va a ser un régimen temporal, por 24 meses. Y en
realidad es un redireccionamiento que hacemos de una ley, que ya existe hoy,
y que se da indiscriminadamente este beneficio a todas las empresas. Puede
ser una gran empresa con miles de empleados, o puede ser una pequeña o
mediana empresa con 15 u 80 trabajadores. Nosotros consideramos que esto es
absolutamente inequitativo y que debemos redireccionar esos subsidios para
las pequeñas y medianas empresas, durante 24 meses, en un programa especial.
El beneficio será diferente, según la cantidad de
empleados, empresa que emplean hasta 15 trabajadores, durante los doce
primeros meses, tendrán un descuento por contribuciones patronales, para el
primer año, va a ser del 100 por ciento por cada empleo nuevo que tomen.
(APLAUSOS). Cada empleo nuevo que tomen, durante el primer año, no va a
tener que pagar contribuciones patronales… registrados, acá me apunta el
ministro. Sí estamos hablando de registrados se supone que es registrado,
sino sigue en negro. Sí bueno lo que abunda no daña. Y en los segundos 12
meses el descuento va a ser del 75 por ciento. Las empresas que empleen entre
16 y 80 trabajadores, el descuento va a ser – durante dos años – del 50 por
ciento de las contribuciones patronales. (APLAUSOS). Estás ya son
empresas medianas y van de 16 a 80 trabajadores y empresas que emplean más de
80 trabajadores el descuento va a ser del 25 por ciento, durante los
primeros 24 meses, o sea van a pagar el 75 por ciento de las contribuciones
por cada uno de los trabajadores y los contratos deben ser siempre por tiempo
indeterminado. O sea no deben ser contratos temporales, ni pasantías, es un
contrato laboral común, en el marco de la Ley de Convenio de Trabajo, que
rige para todos los trabajadores.
También, en este marco, vamos a extender los convenios
de corresponsabilidad gremial, que solamente estaban contemplados para las
actividades rurales, lo vamos también a extender, la posibilidad de realizar
estos convenios de corresponsabilidad gremial, que se realizan entre la parte
patronal y la parte sindical, para aquellas actividades que tienen
temporalidad, que pueden acreditar esa temporalidad de modo tal de no afectar
su competitividad. O sea que ya no solamente la corresponsabilidad gremial va
a estar dirigida al sector rural, sino también a toda aquella actividad que
así lo requiera.
Lo que es importante también en las políticas de
prevención del fraude laboral va a haber un registro público, que ya tenemos
en el ministerio de Trabajo, que se llama Registro Público de Empleadores con
Sanciones Laborales, coordinado con el ministerio de Economía: REPSAL. ¿Qué
significa esto? Ustedes se acuerdan que yo dije que habíamos creado, en el
ministerio de Economía un registro, en el cual estaban todas las empresas,
que de algún u otro modo, recibían beneficios del Estado, sean por
promociones fiscales, sean por extensiones fiscales- ahí hay algunos
empresarios que me miran y me sonríen desde la platea – yo también le sonrío
para que todos nos portemos bien, seamos buenos y simpáticos. Otros y todos
también reciben subsidios en materia de servicios, sea de luz, de agua, de
gas. En fin, este registro, que está en el ministerio de Economía, y que
tiene los datos de todos los que son los registros, desde el SIPA, desde los
registro de trabajo, del ministerio de Desarrollo Social, de Industria, desde
la AFIP, desde Energía se van a cruzar exactamente y en el REPSAL, que va a
figurar en el ministerio de Trabajo, y en combinación con el resto de todas
las áreas, porque ha sido uno de mis desvelos, poder articular toda la
inmensa cantidad de datos para que el Estado no sea un Estado bobo y pueda
tener un contralor adecuado. Cuando detectemos que un empleador ha violado
las normas, a partir de ahora, y tiene empleo en negro, o ha utilizado alguno
de los programas que estamos implementando, por eso – cuando los legisladores
lean la ley, o aquellos que se interesan puedan hacerlo – van a ver todos los
candaditos y reaseguros que hemos podido ver. Pero como sabemos
que hay una gran creatividad e inventiva por parte de los argentinos, que
somos muy creativos, hemos creado este REPSAL porque aquella empresa que
viole esto va a perder todos los beneficios que recibe del Estado y también,
en todo caso,…por favor, esta no es ninguna amenaza, no quiero que nadie
titule mañana “Cristina amenazó a los empresarios”. Es simplemente cuidar los
recursos de todos y, fundamentalmente, los de los trabajadores y su seguridad
laboral.
También hemos ampliado las facultades, sí, del
ministerio de Trabajo. Cuando llegamos en el año 2004, ¿te acordás?, el
ministerio de Trabajo ni siquiera tenía derechos de inspección, se le había
suspendido hasta el derecho de inspección. Con esta ley también se le van a
ampliar todas las facultades del ministerio…para realizar inspecciones
conjuntamente con todas las direcciones de Trabajo o los ministerios de
Trabajo de las jurisdicciones provinciales y de la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires. Porque ya nadie podrá ampararse de que hay una autoridad provincial
para que la autoridad nacional no pueda inspeccionar. De manera tal de que,
además de los ojos provinciales o que tenga la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires, le pongamos dos ojitos más de Nación, que cuatro ojitos más van a
mirar mucho más que dos y van a cuidar más de los intereses de todos los
trabajadores.
Nosotros estimamos que esta tarea también tiene que ser
una tarea en la que ayuden mucho los sindicatos, en esta tarea. Porque muchas
veces, cuando se consigue el trabajo y cuando tenemos una nueva, un muy buen
número de cotizantes en nuestros gremios, nos olvidamos de los que todavía
están afuera, todavía de los que no han conseguido trabajo y es bueno que
nunca, nunca, nunca nos olvidemos de los que tienen precarizado su trabajo o
aquellos que todavía no han conseguido trabajo. Sobre todo porque en un mundo
tan dinámico, el trabajo no es lo permanente; el trabajo no se ha
caracterizado por ser permanente en el siglo XX y, por lo que vemos en el
siglo XXI alcanza mayor volatilidad. Esa palabra que, no solamente se refiere
a los mercados, sino también a los derechos de los trabajadores.
Por eso también le pedimos a todos los dirigentes
sindicales, a todos los sindicatos que sigan trabajando muy fuertemente por
conseguir que se mantengan los puestos de trabajo que hoy tenemos los
argentinos y por reducir también la precarización laboral porque es fundamental
para poder seguir avanzando.
Por eso, nos sumamos hoy con este proyecto de ley que
va a ser enviado al Parlamento y que esperamos que sea también aprobado con
brevedad.
Hoy estamos también en Laprida entregando 30 viviendas,
en Remedios de Escalada, Lanús, inaugurando una nueva sede de PROGRAMAR, que
es un programa en el que ya hemos invertido más de 100 millones de pesos y
que se trata, precisamente, de preparar, de articular programadores de
computadoras de manera tal de que uno se siente a jugar en la computadora.
Nino recién lo dijo en broma y yo sé que algunos lo
dicen despectivamente el término de que algunos utilizan las computadoras
para jugar.
Miren: una de las formas más importantes que han…No,
esto no lo digo yo, esto lo decía Freud que de estas cosas sabía un poco más
que yo y algunos señores más importantes: lo lúdico, el juego es una de las
maneras de aprendizaje más importante que tiene el ser humano. Y acceder
desde muy pequeños a las computadoras a todos los niños de nuestro país, lo
prepara para que, de la misma manera que como han accedido desde muy pequeños
a la pelota y seamos tan buenos en el fútbol y tengamos a los mejores
jugadores del mundo, ojalá que todos los niños que desde muy pequeños,
gracias a nuestros programas de Gobierno han podido tener una computadora,
puedan desarrollar todas las aptitudes que han desarrollado en otros países
las personas que han logrado, precisamente, por tener la suerte de haber
nacido en países con mayores posibilidades, también tener mayores posibilidades.
También quiero aprovechar para, bueno, expresar toda
nuestra solidaridad con el hermano pueblo de Chile por la terrible tragedia
que está viviendo. Me he comunicado con nuestra compañera, la compañera
presidenta Michelle Bachelet, y hoy hemos enviado 6 aviones hidrantes desde
Argentina y más de 35 brigadistas. Obviamente, Michelle ha suspendido la
visita que tenía programada para mañana porque, dadas las condiciones
meteorológicas, pareciera que la situación puede agravarse, ojalá Dios no lo
permita, pero ahí estamos los argentinos una vez más tendiendo la mano
solidaria a todo pueblo que así lo necesite y, especialmente, a nuestros
hermanos de la América del Sur.
También no
quiero dejar que termine el día sin mencionar a dos personas que han fallecido.
Una de ellas, es Ernesto Laclau, un filósofo muy controversial realmente, un
pensador que tuvo 3 virtudes, como ser humano: la primera, pensar, cosa que
no es muy habitual en los tiempos que corren. Segundo, hacerlo con mucha
inteligencia y, tercero y lo más importante, hacerlo en abierta contradicción
con los paradigmas que se imponían de las usinas culturales de los grandes
centros de poder en el mundo, que esto es lo más valioso para un intelectual.
Lo mejor que le puede pasar a un intelectual, si quiere ser publicado y ser
alabado por todo el establisment es decir lo que el establisment dominante le
conviene. Lo que llama la atención en los intelectuales y en los que se han
caracterizado y generado pensamiento propio, es, precisamente, generar un
pensamiento desde lo crítico y totalmente controversial y contradictorio con
lo que le interesa a los sectores dominantes.
Yo quería
decir algo respecto hoy porque leí entre uno de los que lo criticaban que
había contribuido a la división de los argentinos Ernesto Laclau.
La verdad que quiero detenerme especialmente en esto
porque la estupidez humana y la ignorancia no reconocen límites. Esto es como
cuando nos dicen a nosotros que con nuestro discurso en otras oportunidades,
dividíamos a los argentinos.
Hoy quiero decirles algo a todos los argentinos: los
argentinos, lamentablemente, hemos estado divididos desde el 25 de mayo de
1810. Y quiero que me dejen 5 minutos o 10 minutos de reflexión entre
nosotros. Más que de achacarnos cosas, de pensar un poquito en voz
alta.
25 de mayo de 1810, Primera Junta, primera división
entre saavedristas y morenistas, pelea a muerte, divisiones, a Moreno lo
asesinaron en alta mar, lo envenenaron, ahora estamos un poquito más
civilizados, por lo pronto tomo mi agüita siempre por cualquier cosa
pero…entre saavedristas y morenistas. 1816, se va a cumplir el bicentenario
dentro de poco de la independencia y en la independencia los delegados
porteños, fundamentalmente a instancias de ellos, impidieron el acceso de los
representantes de José Gervasio de Artigas de la Banda Oriental y por eso, la
Banda Oriental es hoy un país diferente a la República Argentina. Pero José
Gervasio de Artigas muriendo diciendo “yo, Gervasio Artigas –en su
testamento- argentino”. División.
Luego fue Lavalle y Dorrego, el fusilamiento, unitarios
y federales, pelearon de manera feroz durante décadas, culminó en Caseros con
la derrota de los federales, digamos, representados por la figura
fundamentalmente del brigadier general don Juan Manuel de Rosas y un federal
como Justo José de Urquiza, bueno, ahí me hacen así algunos de la platea, no
quiero entrar en polémicas.
Pero, bueno, después vino la pelea final entre los
federales, Urquiza fue desplazado, la guerra de la Triple Alianza, y vino
luego la pelea entre los que habían ganado, mitristas, alsinistas pelearon a
muerte aquí. Luego vino la pelea entre los que era el régimen conservador y
la incipiente unión cívica, los radicales, a los tiros, de cuando los
radicales eran revolucionarios. O sea, sí, lo digo con todo respeto, sí, los
radicales tiraban tiros con Leandro N. Alem, la Revolución del Parque,
Hipólito Yrigoyen, en el segundo intento en 1905 hasta obtener la ley de
sufragio universal contra el régimen…esas eran las palabras, contra el régimen.
Luego ganan los radicales, luego se pelean entre los radicales y se devienen
entre personalistas y antipersonalistas. Yrigoyen, irigoyenistas,
antiirigoyenistas, alvearistas, irigoyenistas, lo terminan metiendo preso
también a Hipólito Yrigoyen. Luego se van los radicales, se pelean en el 35
en la Convención y surge FORJA. Vienen los peronistas, que estuvieron
tranquilos durante el gobierno de Perón; se va Perón, sí pero…hasta que
hicieron bastantes cosas después, hicimos. Se va Perón y surgen las divisiones
entre los neoperonistas, los del peronismo sin Perón, y los que querían
peronismo únicamente con Perón. También hubo tiros, hubo muertes, hubo
divisiones entre los argentinos.
Para esto, los radicales también ya se estaban
dividiendo entre alfonsinistas y balbinistas; esto persistió hasta que
Alfonsín gana en 1983. En 1972 pierde contra Alfonsín; después vino el 73,
los peronistas volvemos a pelearnos entre ortodoxos e infiltrados, zurdos y
fachos.
Después viene la dictadura, de eso mejor no hablar porque
nadie se peleaba ni estaba dividido, ahí no había división, ahí había
supresión, que es otro problema.
O sea, que siempre hemos tenido divisiones los
argentinos. Y ustedes me preguntan si estoy contenta. No, yo no estoy
contenta, porque yo pienso que esta es una de las claves por las cuales hemos
fracasado. No por Ernesto Laclau ni
por los kirchneristas, que venimos a instalar. No, no, en absoluto.
¿Saben por qué? Porque, yo lo que creo es que nunca, y
sobre todo últimamente, hemos podido discutir seriamente un proyecto de país
desde nuestras diferencias, que las tenemos y que las vamos a seguir
teniendo.
El otro día estaba viendo una película que seguramente
todos ustedes vieron, “Lincoln”, y uno veía a los demócratas subidos en las
bancas gritando “yo quiero que los negros sigan siendo esclavos” y demás.
¿Ustedes vieron que algún diputado -porque vieron que acá no hay nadie de
derecha, acá son todos del centro para la izquierda, no tenemos a nadie de
derecha- de la oposición se levante y diga “yo no estoy de acuerdo con que le
den a la gente, a los negros, a los morochos que les den una casa, una
computadora, no quiero acuerdo con que…no estoy de acuerdo con esta política
de derechos humanos porque creo que tienen que estar en libertad”? Y yo sé
que muchos lo piensan, sé que muchos lo piensan pero no se animan a decirlo.
Y la verdad que lo que es admirable de los países
desarrollados, es cómo han defendido su postura. Ver a esos representantes de
los 11 estados secesionistas en Estados Unidos decir cosas que acá nadie se
animaría a decir, porque no es correcto políticamente o porque la
encuestadora salta y le dice “no digas eso porque te escrachan”.
Y este es el grave problema, que no discutimos
sinceramente entre nosotros. Porque si discutiéramos más sinceramente,
podríamos saldar mejor nuestras diferencias y no con estas cosas de “estoy de
acuerdo con estas cosas pero vamos a cambiar las otras”.
A mí me gustaría que me dijeran con qué cosas se está
de acuerdo en serio. A ver: ¿no estamos de acuerdo con los convenios de
trabajo, libres paritarias sin techo y sin piso? Bueno decirlo. No, hay que
decir “no, no se puede ganar tanto, hay que tener un menor poder
adquisitivo”. ¿No se está de acuerdo con que cada año se reúna el Consejo del
Salario Mínimo, Vital y Móvil? ¿No estamos de acuerdo con la asignación
universal por hijo, el plan PROCREAR, con el plan PROGRESAR? ¿No estamos de
acuerdo con que, por ejemplo, tengamos esta política en materia de derechos
humanos? ¿No estamos de acuerdo con que hagamos infraestructura, escuelas,
universidades?
En fin, a mí me gustaría saber cuáles son los puntos de
diferencia. No con que hay delitos. Y claro que todos queremos que no haya
delito. Pero quién quiere que haya delitos, por favor, esa es una tontería.
¿Quién quiere que aumenten los precios? Tampoco nadie quiere que aumenten los
precios. No, las políticas en serio.
A mí me gustaría saber cuáles son las cosas que
mejorarían, cuáles las que dejarían, cuáles las que cambiaría. ¿Qué harían
con Aerolíneas Argentinas? ¿Qué harían con YPF que ahora la hemos recuperado
con el 51 por ciento y que estamos haciendo fuertes inversiones? ¿Qué harían
con los trabajadores, permitirían estas paritarias libres donde siempre los
salarios han ido, cualquiera sea lo que se mida, por arriba de la inflación?
Entonces, me parece…Yo creo que lo que tenemos que
lograr entre todos los argentinos, y esta es una oportunidad magnífica, este
plan que hemos presentado hoy, es de ponernos de acuerdo y decir con valentía
las cosas que haríamos, porque le va a ser mucho más fácil a la gente poder
decidirse y no equivocarse. Porque después te pasa que con el tiempo dice
“pero yo no sabía”.
Bueno, es cierto, porque como dijo alguna vez alguien,
“si hubiera dicho lo que iba a hacer, no me hubieran votado”.
Bueno, yo lo que creo y lo que necesitamos los
argentinos para poder, no echarle la culpa ni a Laclau ni a nadie, sanar
nuestras divisiones, es poder abordar estas discusiones con seriedad, por
parte de quienes tienen o quieren asumir mayores y mejores responsabilidades
institucionales. Creo que le haríamos un inmenso favor a nuestra propia
historia y a nuestro propio país.
Finalmente, para terminar, quiero también despedir a un
grande, a un grande como fue Alfredo Alcón. Quiero…Ustedes saben que unos
días antes de su muerte, él pidió hablar conmigo, estaba muy enfermo, muy,
muy enfermo, por supuesto, y se conectó con Parrilli a través de una persona
de su confianza, diciéndole si podía hablar conmigo. En lo personal comentó
que estaba muy, muy grave y él quería hablar conmigo. Yo no sabía que estaba
tan enfermo. Y me acuerdo que lo llamé una mañana, creo que fue la mañana,
¿Oscar te acordás?, el viernes anterior. Hablamos, me acuerdo que fue una
conversación muy especial, él era muy especial, tocía, se ve que tenía
dificultades y hablamos, estaba muy emocionado, me dijo que había soñado
conmigo la noche anterior, se ve que alguien le había avisado que lo íbamos a
llamar por teléfono o algo y, bueno, estuvimos hablando de teatro y me decía
cómo le gustaría que yo fuera al teatro. Y yo le decía que a mí no me gusta
el teatro, quedaría bárbaro, ven ahí está, quedaría bárbaro que yo le hubiera
dicho a Alfredo Alcón “me encanta el teatro”. La verdad, no me gusta el
teatro y se lo dije. Le digo: “No, Alfredo, la verdad que no…el teatro, yo sé
que para cualquier actor el sumum del actor es el teatro porque es, digamos,
lo más. A mí me gusta más el cine y por ahí alguna obra de teatro leerla me
gustaría porque ¿qué pasa?, a mi me gusta mucho que cuando leo –yo le contaba
a él- que cuando leo me puedo detener en una frase que me gusta leerla dos o
tres veces y analizarla, una obra de teatro que va pasando, no podés, una
película sí, podemos hasta volver a verla”. Pero bueno, resulta que hablamos,
hablamos mucho, hablamos de cómo estaba, de las personas que lo cuidaban, de
todo lo que él había sido y yo le conté lo que él había significado para
todos los argentinos, un símbolo y un ícono y por eso, estaba aquí en nuestra
“Galería de ídolos populares” y se acordaba inclusive el día que junto a
otros queridos ídolos del pueblo habían estado junto a todos nosotros aquí y
va a estar para siempre también aquí en esta Casa Rosada junto a patriotas,
junto a científicos, junto a todo lo que es…
Porque yo creo que acá dentro, a nuestros próceres,
creo que acá dentro de esta Casa Rosada deben estar todos los argentinos que
han hecho algo que haya valido la pena. No importa en qué ámbito, pero algo
que haya valido la pena. Miren que no son muchos realmente, sino estaríamos o
hubiéramos estado bastante mejor mucho tiempo antes.
Por eso, les pido a todos, con mucho cariño y mucho
afecto, que discutamos, que debatamos, que tengamos puntos de acuerdo y de
desacuerdo. Pero lo único que les pido es que lo hagamos con absoluta
honestidad intelectual, sin especulaciones y…acá me están diciendo algo que
me estoy…ah, también, recordar también la muerte, el fallecimiento del
Vicegobernador de Río Negro, que falleció lamentablemente, también a toda su
familia le extendemos nuestro pesar.
Y también hoy, y lo que tengo que decir porque una
persona que yo quería mucho, el papá de Martín Sabbatella, que pobrecito,
estamos acompañando a Martín. Y justo hoy es el cumpleaños de Martín
Sabbatella y justo hoy…Esas cosas que te pasan en la vida. Justo el día de tu
cumpleaños, se te muere tu padre. El papá de Martín era peronista, siempre
iba a todos nuestros actos y decía “este yo no sé porque no me salió
peronista”.
Bueno, no importa, ahora se hizo kirchnerista, que es
más o menos lo mismo.
Así que, nada, muchas gracias a todos y muy buenas
tardes. (APLAUSOS)
|
Disponible en:http://www.presidencia.gob.ar/discursos/27410-acto-de-inauguracion-del-salon-de-los-pueblos-originarios-palabras-de-la-presidenta-de-la-nacion
ARGENTINA. DISCURSO DE CRISTINA. A,G ONU 25.09.12.
martes
25 de Septiembre del 2012
DISCURSO DE LA
PRESIDENTA CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER EN LA 67°ASAMBLEA GENERAL DE NACIONES
UNIDAS
Señor
Presidente; señores miembros de esta distinguida Asamblea Anual de Naciones
Unidas: quiero referirme en primer término en esta intervención a ratificar la
postura personal de esta Presidenta, la de la República Argentina como país y
la del pueblo argentino en cuanto al enfático repudio y rechazo al salvaje
asesinato de que fuera objeto el embajador estadounidense Chris Stevens en la
ciudad de Bengassi en la República de Libia. Este hecho que caracteriza una vez
más la andanada terrorista ha merecido por parte nuestra también un período de
reflexión acerca de determinadas interpretaciones que hubo en su momento
referidas a acontecimientos sucedidos en los países árabes y que fueron por
muchos líderes occidentales interpretados o denominados, tal vez
periodísticamente, como la primavera árabe, pero que en realidad, humildemente
y con mucho respeto desde nuestro punto de vista, reflejaba tal vez otras
situaciones no percibidas, no entendidas, no comprendidas por los principales
líderes de Occidente.
La muerte de
Chris Stevens en Bengassi no es casualidad, fue precisamente allí donde se
originó el principal foco de resistencia al régimen de Muhamar Kadafi y donde
aquellos que tenemos cierta inclinación por la política internacional sabíamos
muy claramente que residían precisamente allí los principales fundamentalistas
islámicos opositores, no ya al régimen de Muhamar Kadafi sino a una
coexistencia pacífica en un mundo de paz, entre hombres y mujeres de diversas
razas, religiones, creencias o pertenencias.
Digo esto
porque es necesario tener una clara percepción de cuáles son los problemas y
cuáles son verdaderamente las situaciones que se están originando en el mundo y
en Medio Oriente en especial, para entender la necesidad de tener políticas
diferentes orientadas a construir una paz verdadera y duradera. Una paz que
debe implicar siempre elegir, antes que el lenguaje de las armas, el lenguaje
de la diplomacia. Porque si uno recorre la historia reciente podrá advertir que
muchas veces personajes, fracciones políticas que parecían aliadas de
Occidente, finalmente al cabo del tiempo terminaron convirtiéndose en acérrimos
enemigos de los valores occidentales por una tal vez mala interpretación o mala
adecuación de políticas que permitieran comprender lo que está pasando en Medio
Oriente y fundamentalmente en el mundo.
La necesidad
del reconocimiento del Estado de Palestina, como también la necesidad y el
reconocimiento de que Israel viva dentro de sus fronteras legalmente
reconocidas desde 1967, son parte fundamental y el nudo fundamental del
problema en el Medio Oriente. Nosotros abogamos por parte de la República
Argentina, y creo también reflejar los intereses de nuestra región, de dar una
respuesta a algo que viene reclamándose durante décadas y que sin embargo por
distintas circunstancias y atravesando distintos gobiernos, las distintas
potencias occidentales que tienen una inmensa responsabilidad en este liderazgo
no han logrado construir. Para Chris Stevens y para su familia ya no habrá
primavera árabe, ni siquiera verano sino un invierno terrible y eterno.
Por eso creo
que es imprescindible replantear desde Occidente estrategias y políticas
diferentes respecto de Medio Oriente, porque corremos el riesgo de que diciendo
defender valores terminemos finalmente, a través de estrategias equivocadas
atacando esos valores, profundizando la crisis y que sucedan hechos como el que
sucedió en Bengassi, donde tenemos que lamentar la muerte de un diplomático,
cualquiera sea su origen, en este caso un embajador estadounidense, cosa que no
sucedía desde hacía muchísimo tiempo.
Similar
situación podría describirse respecto de la otra gran crisis que aparentemente
de carácter económico sacude al mundo. En el año 2008, cuando nos tocó
concurrir a esta asamblea, se detectó la va se desplomaba en Lehman Brothers, y
una crisis que parecía causada porque había pobres que no podían pagar
hipotecas, la famosa crisis de las sub prime, hoy ha terminado en algo más que
una crisis de pobres que no puede pagar sus hipotecas, se ha corrido finalmente
el velo y se ha descubierto, o por lo menos ha quedado expuesto a la luz
pública, que ha sido precisamente la administración financiera de capitales sin
ningún tipo de regulación, no ya en beneficio de los sectores más empobrecidos
sino de los sectores más ricos de la sociedad, la causante de esto que ya es
una crisis global.
En Europa la
crisis de la Eurozona, que no es más que la crisis de las deudas soberanas,
países que deben más que su PBI y familias endeudadas más allá de sus
posibilidades por los próximos 20 ó 30 años. En estos mismos momentos que
estamos aquí se está produciendo en España una represión contra indignados que
reclaman la renuncia del gobierno por los programas de ajuste que se están
aplicando, recetas ortodoxas, las mismas que se vienen aplicando desde hace
décadas infructuosamente.
Y quiero
decirles que cuando hablamos de esto no hablamos desde lo empírico, cuando
hablamos de esto en la República Argentina lo hacemos desde el conocimiento
profundo por haber sido una suerte de conejillo de indias de las políticas
neoliberales, producto del Consenso de Washington, que traspusieron las
fronteras de toda la década de los 90 y finalmente implosionaron en el país en
el 2001 cuando se produjo el default de deuda soberana más importante que se
tenga memoria. Argentina llegó a deber 160% de su producto bruto, producto de
políticas de endeudamiento, políticas de desindustrialización, políticas de
ajuste permanente en el consumo, que uno ve aplicar ahora casi metódica y
ferozmente sobre los países que hoy como España, como Grecia, como Portugal y
como otros tantos están poniendo en peligro la Eurozona.
Poner en
peligro el Eurozona es algo más que poner en peligro una región económica, es
poner en peligro también la estabilidad misma del sistema financiero
internacional. Debemos recordar que si bien el 60% o 65% de las reservas
internacionales de los distintos países están depositadas en sus bancos
centrales en dólares, hay no menos de un 24% de reservas de los diferentes
bancos centrales depositadas en euros.
También, es
bueno decirlo, es necesario un replanteo por parte de lo que significa una
guerra comercial que se ha desatado en los distintos países a partir de
políticas que unos denuncian como proteccionistas y que sólo constituyen
políticas de defensa de nuestras sociedades, de nuestros trabajadores y de
nuestros empresarios frente a las economías de los países desarrollados, que
han sido en definitiva las causantes de la crisis que hoy estamos viviendo y
que se intenta transferir. Yo siempre me pregunto algo: si cualquier país de los
nuestros tuviera un déficit de la cuenta corriente como tiene por ejemplo
Estados Unidos de Norteamérica, sería un país al que seguramente habrían
censurado, sería un país al que habrían criticado, pero claro, al ser moneda de
reserva, al hacerse el 85% de las transacciones comerciales del mundo en
dólares, al ser el país que emite la moneda de reserva por excelencia, queda
totalmente separado de toda recomendación o de todo ajuste explicitado por el
Fondo Monetario Internacional. Sin embargo el Fondo Monetario Internacional
sigue reclamando políticas de ajuste e inclusive, como en el día de ayer,
amenazando a países a como la República Argentina, en una imitación que quiso
hacer la titular del Fondo Monetario Internacional con un partido de fútbol, que
si Argentina no cumplía determinadas cosas le iban a sacar tarjeta roja. Quiero
decirle a la titular del Fondo Monetario Internacional que esto no es un
partido de fútbol, que esta es la crisis económica y política más grave que se
tenga memoria desde los años 30. En segundo lugar debo decirle que mi país no
es un cuadro de fútbol, es una nación soberana que toma soberanamente sus
decisiones y que por lo tanto no va a ser sometida a ninguna presión y mucho
menos a ninguna amenaza de que si no hace tal cosa se le va a poner tarjeta
roja. Por otra parte, si vamos al rol, ya que estamos en orden de comparar
fútbol con economía, debo decir que el que el rol del presidente de la FIFA ha
sido bastante más satisfactorio que el rol de los directores del Fondo Monetario
Internacional en cuanto a organizar lo que es su responsabilidad. En efecto, la
FIFA organiza cada cuatro años el mundial de fútbol, el próximo será en la
República Federativa de Brasil y seguramente será un éxito. El Fondo Monetario
Internacional viene tratando de organizar la economía desde los años 80 y
crisis tras crisis no logra hacerlo. Sin embargo parece que los únicos que
deberíamos criticarnos somos los países, no he escuchado ninguna autocrítica
del Fondo Monetario Internacional en cuanto a cuáles eran las estadísticas de
España, cuáles eran las estadísticas de Grecia, de Portugal, de Irlanda, de
Italia, que permitieron que contrajeran deudas, que emitieran bonos sin ningún
tipo de control. Cuáles son los controles, a quiénes controlan y por qué se
controla a unos y a otros no.
Estas son
algunas de las cosas que nos planteamos hoy aquí frente a ustedes, porque es
necesaria una reformulación, lo venimos diciendo desde el año 2003 en que el
presidente Kirchner por primera vez vino aquí y sostuvo, ante una Argentina
devastada por la crisis, con índices de pobreza y de indigencia nunca vistos,
el 25% de los argentinos no tenía trabajo, se habían quedado con sus ahorros en
dólares, en pesos, en rupias, en libras, en lo que venía, no tenían nada. Vino
aquí y dijo dennos una oportunidad para crecer porque las sociedades para poder
pagar sus deudas deben crecer, los muertos no pagan sus deudas. Esta fue la
frase de aquel argentino que no se equivocó y que en el año 2003, a partir de
las políticas que pudo aplicar y sin acceder, inclusive hasta el día de la
fecha, al mercado de capitales, Argentina ha reestructurado el 94% de su deuda
soberana y vienen pagando rigurosa y regularmente cada uno de sus vencimientos
desde el 2005 a la fecha. Y lo vamos a seguir haciendo, porque privilegiamos
políticas donde la producción nacional, el valor agregado, la generación de
trabajo, atender a los sectores más vulnerables a través de programas sociales
que representan el 1,2% de nuestro PBI y que han sido definidos por hombres
como Bernardo Kliksberg como los programas de política social más importantes
de Latinoamérica, nos ha permitido un crecimiento que sin lugar a duda es el
más importante de los 200 años de historia que tiene la República Argentina.
No venimos a
dar lecciones a nadie porque no nos consideramos maestros ni profesores de
nadie, simplemente queremos contar la experiencia de un país que vivió una
situación similar a la que están viviendo otras naciones del mundo
desarrollado. Lo que queremos aportar es desde lo empírico, no desde lo teórico
y sabemos que tenemos que tomar como miembros del G-20 medidas que todavía no
se han tomado porque siguen sin regularse los grandes movimientos de capitales
que un día golpean en un país y otro día golpean en el otro, donde un día
la bolsa de un país que está prácticamente en default sube 20 puntos para bajar
al otro día 7 siete puntos. Señoras, señores, no seremos economistas pero no
somos tontos, sabemos que cada uno de estos movimientos implica formidables
transferencias de ingresos y los únicos perjudicados siguen siendo los millones
y millones de habitantes que pierden su trabajo, pierden sus esperanzas y lo
que yo aspiro es a que no pierdan la paciencia, porque normalmente cuando se
pierde la paciencia en situaciones sociales límite, cuando no se consigue
trabajo, donde los pobres no tienen un Estado que los proteja y los contemple,
finalmente terminan sobreviniendo crisis políticas e institucionales como las
que nos tocó vivir a nosotros en el año 2001.
Creo también
necesario entender que estamos ante un nuevo mundo y un nuevo mundo exige
también liderazgos creativos, exige arriesgar nuevas ideas y nuevos conceptos,
querer solucionar los problemas que hoy tiene el mundo con las recetas que los
provocaron resulta absolutamente absurdo, es necesario decirlo claramente. El
tema del déficit en cuenta corriente que es trasladado de los Estados Unidos a
los países emergentes, donde se revalorizan por allí nuestras monedas y tenemos
que hacer ingentes esfuerzos a través de acumulación de reservas y de medidas
para que no nos transfieran desde los países centrales stocks de manufacturas a
muy bajo precio que atentan contra nuestras economías, que por otra parte,
bueno es decirlo, los últimos 10 años el crecimiento económico global fue
sostenido precisamente por los países emergentes y hoy somos los países
emergentes los que tenemos que estar soportando que nos denuncien como
proteccionistas por parte de aquellas economías que han vivido protegiendo, a
través de subsidios agrícolas y promociones de toda índole, en detrimento de
nuestras economías y fundamentalmente en detrimento de la inclusión de millones
de ciudadanos que ahora han podido ser incluidos al aparato productivo. Es
clave que los países desarrollados entiendan la contribución que los países
emergentes podemos hacer al resurgimiento de la economía internacional, por la
cantidad de millones que todavía debemos incluir a los beneficios sociales y a
la producción, porque además hemos bajado nuestro nivel de endeudamiento como
nunca se ha visto. La Argentina, de haber sido un país que estuvo con el 160%
de su PBI endeudado, hoy apenas tiene un 14% del PBI en relación a la
deuda, el resto es deuda intra sector público y estamos en el más bajo endeudamiento
en moneda extranjera y referente a titulares extranjeros.
Obviamente que
para algunos somos un mal ejemplo. ¿Por qué? Porque cuando reestructuramos
nuestra deuda, y no estoy proponiendo como solución la reestructuración, pero
cuando reestructuramos nuestra deuda sostuvimos que hace a la esencia del
capitalismo que quien toma el riesgo de colocar en un país dólares, con una
tasa como la que se llegó a pagar en la República Argentina durante los años 90
para sostener la convertibilidad, entre el 15 y el 16%, mientras en el resto
del mundo se pagaba apenas un 2 por ciento, debe asumir que si alguien le paga
esa cantidad de dinero frente a un mundo que paga solamente el 2 por ciento,
hay grandes posibilidades de riesgo que ese señor, ese banco, esa institución
no les devuelva el dinero.
La tesis fue
entonces que si habían arriesgado debían compartir parte de ese riesgo y, por
lo tanto, propusimos una reestructuración en la cual esto fuera soportado por
ambas partes.
De cualquier
manera, la Argentina pagó más que la ENRON a sus accionistas. La ENRON pagó de
cada 100 dólares, 1 dólar creo por accionista; nosotros, de cada 100 dólares,
pagamos entre 25 y 30 dólares. Así que, en realidad, en esta reestructuración
tuvimos mucha mayor amplitud y mucha mayor consecuencia que la tuvo, por
ejemplo, la empresa ENRON, no ya con el resto del mundo sino con los propios
ciudadanos americanos.
Decía entonces
que estas cosas por supuesto pueden molestar a determinados organismos
multilaterales de crédito, sobre todo porque la Argentina, durante la década de
los años 90, fue exhibida como un ejemplo de lo que debía hacerse para en el
año 2001 soltarle la mano y dejarla que se arregle sola.
Por eso creo
que algunos creen que deben censurarnos o multarnos para que el ejemplo no cunda.
Pero en realidad, si se piensa el mundo como una totalidad y como una
globalidad, si se concibe que no estamos ante un problema económico, sino que
estamos ante un problema político, porque cuando carecemos de liderazgos que
nos indiquen un camino cierto y concreto para superar una crisis económica de
la magnitud que tiene el mundo, ya no estamos ante un problema de la economía
ni de los economistas, estamos ante un problema de la política que no encuentra
soluciones ni respuestas ni nuevos modelos para darle solución a estos
problemas.
Por eso sabemos
del enojo de algunos organismos multilaterales con la Argentina y por eso les
decimos que no vale la pena enojarse, que lo importante es replantearse en
economía y en política qué errores se han cometido; qué cosas se están haciendo
mal para poder corregirlas, seguir adelante y remontar esta crisis que, de
seguir prolongándose en el tiempo, va a provocar no ya severos problemas
económicos sino severos problemas institucionales y políticos.
Y lo que más
miedo me da como militante política desde muy joven y que le ha tocado vivir
períodos en su propio país donde no se respetaron los valores occidentales,
donde se violaba, se torturaba y se desaparecía gente, porque había
desaparecido la democracia; el temor más grande que tengo como militante
política, frente la falta de resolución de esta crisis, es que muchísimos
occidentales, que millones dejen de creer que un sistema democrático puede
darles las soluciones.
Si uno observa
la historia de la humanidad, puede observar claramente que los más terribles
totalitarismos que asolaron la humanidad fueron precedidos por severas crisis
económicas que no dieron solución a la gente, que le quitaron la esperanza y
que crearon oídos propicios para los cantos de sirena prometiendo cosas que
todos sabemos que es imposible cumplir.
Por eso quería
referirme en términos enfáticos a cómo abordar el problema o a cómo concebirlo
para de esta manera poder encaminar y encarrilar una situación que está
descarrilada desde el año 2008 y que desgraciadamente no tiene visos, porque
también comenzamos a ver que la crisis de los países desarrollados comienza a
trasladarse a los países emergentes que hemos sido motores del crecimiento a
nivel global.
Y creo que una
cosa está vinculada con la otra y que es una falta de interpretación, de
codificación adecuada, interpretación correcta de sucesos políticos y
económicos que se entremezclan en la historia de la humanidad y nos llevan a
concebir falacias como que, en definitiva, determinados movimientos políticos
quieren vivir como los occidentales o que, tal vez, determinadas recetas
ortodoxas de ajuste pueden conducir a alguna salida o a alguna solución. Nada
más equivocado por cierto.
Finalmente,
quiero referirme a dos temas que pueden parecer, tal vez, de carácter
bilateral: uno fue entregado en cada una de las misiones que están aquí
representadas, este cuadernillo impreso en español y en inglés acerca de la
cuestión colonial de Malvinas.
En el pasado
mes de junio estuve presente ante el Comité de Descolonización de este
organismo, aquí en Nueva York, para presentar nuestro alegato, nuestro deseo de
que se dé cumplimiento a la 2065 Resolución de Naciones Unidas, en cuanto a
instar al diálogo entre ambos países, el Reino Unido y nosotros, sobre la cuestión
de Malvinas.
El próximo año,
en enero, se van a cumplir 180 años de que el Reino Unido, Inglaterra, usurpara
ilegalmente nuestras islas Malvinas. No solamente no ha cejado en esto, no
solamente no ha dado oído alguno ni respuesta alguna a un reclamo y a una
resolución…en realidad, son muchas las resoluciones de Naciones Unidas, son
muchas las resoluciones del Comité de Descolonización, son muchas las
resoluciones de distintos organismos como la OEA y como distintas agrupaciones
multilaterales, Grupo de Río, etcétera, que piden a Gran Bretaña que se siente
a dialogar con la Argentina. No estamos pidiendo que digan que tenemos razón,
eso no es diálogo, eso es imponer un criterio; simplemente queremos que se
sienten a cumplir con la resolución de Naciones Unidas a dialogar sobre la
cuestión de la soberanía en las islas Malvinas. Y además también a
desmilitarizar el Atlántico Sur, una región, la América del Sur, de paz, sin
diferencias étnicas ni religiosas ni de ninguna naturaleza que nos lleve a
enfrentamientos entre nosotros.
Por eso, una
vez más, reiteramos nuestro pedido. No se puede tener el doble estándar
permanente de que aquellos miembros que se sientan en el Consejo de Seguridad
en forma permanente, tienen derecho a violar todas y cada una de las disposiciones
de Naciones Unidas y el resto de nosotros, simples mortales, debemos hacer
saludo y venia ante cualquier resolución del Consejo de Naciones Unidas. Esto
no es construir multilateralismo, esto no aporta en nada a la construcción de
la paz que todos demandan y que todos necesitamos; esto aporta a generar una
sensación creciente de injusticia y de desigualdad entre las naciones que
afecta sensiblemente las posibilidades de un mundo más justo, que afecta
sensiblemente las posibilidades de vivir en un mundo sin violencia.
Por eso
reiteramos una vez más que esta no es una cuestión bilateral entre el Reino
Unido y nosotros, se ha convertido en una cuestión global, terminar con los
últimos vestigios de colonialismo, que ha sido uno de los grandes méritos de
Naciones Unidas cuando creó en 1961 el Comité de Descolonización. Ingresar a
este siglo XXI sin territorios coloniales hace también al respeto de los
derechos humanos. Derechos humanos que, por cierto en mi país, defendemos con
mucha fortaleza y que somos un ejemplo a nivel global del cumplimiento de los
mismos.
Finalmente y
vinculado también con lo que empecé, con el repudio y la condena a la muerte
del embajador Christopher Stevens en Libia, quiero referirme también a lo que
para nosotros, los argentinos, constituye y sigue constituyendo una llaga
abierta porque todavía no ha habido justicia y que es la voladura de la mutual
israelita AMIA en el año 94 y también de la embajada de Israel en el año 92,
hechos absolutamente condenables y deplorables.
En reiteradas
oportunidades, tanto el ex presidente Kirchner como quien les habla, ha pedido
a la República Islámica de Irán, que ha sido acusada por la Justicia argentina
de tener participación en dicho crimen, su colaboración y su cooperación.
En el año 2010
y en el año 2011, ante la falta de respuesta a ese pedido de colaboración y de
cooperación, ofrecí, como alternativa a esto, si es que la República Islámica
de Irán no tenía confianza en la equidistancia, en la independencia de la
Justicia argentina, adoptar una doctrina que es la doctrina del caso Lockerbie,
que todos ustedes recordarán, y que se refiere al atentado contra un avión
estadounidense por parte de terroristas libios y que, finalmente, tuvo lugar un
juicio en un tercer país y allí pudo repararse, si es que la muerte puede tener
reparación, algo del daño que se había hecho.
Ofrecimos,
precisamente, la elección de común acuerdo entre ambos países, de un tercer
país para que se desarrolle allí un juicio que garantice a las partes que todos
van a poder acceder a la justicia y, por sobre todas las cosas, que se va a
conocer la verdad sobre este hecho tan terrible.
Empecé hablando
sobre acciones del terrorismo internacional y termino también hablando sobre
estas mismas acciones, no ya cometidas en un lejano país africano y contra un
miembro del Cuerpo Diplomático estadounidense; estoy hablando de algo sucedido
en mi país, en mi tierra y contra ciudadanos argentinos en clara violación
también a la soberanía territorial.
El día
miércoles pasado, 19 para ser más exactos, hemos recibido por parte de la
República Islámica de Irán un pedido de reunión bilateral precisamente para
dialogar entendemos que sobre este tema. Mi país, que sigue reclamando el
diálogo como un instrumento universal y también como un instrumento particular
en el caso de Malvinas, ha decidido instruir a nuestro Canciller para que tenga
lugar aquí en Naciones Unidas, tal cual lo ha solicitado la República Islámica
del Irán, una reunión bilateral entre ambas cancillerías.
Debo decirles
que espero resultados de esa reunión, resultados en la manifestación que ha
hecho la República Islámica de Irán de querer cooperar y colaborar por el
esclarecimiento del atentado. Si no lo quiere hacer frente a la Justicia
argentina o si no lo quiere hacer frente a un tercer país, esperamos resultados
de esa reunión en cuanto a propuestas de cómo encaminar este conflicto tan
profundo que data del año 1994.
Quiero
recordarles a todos que el presidente Kirchner asumió como presidente recién en
el año 2003; ya habían transcurrido nueve años del atentado sin tener ningún
resultado.
Pero también
quiero decir que esperamos que de esta reunión haya resultados concretos. Si
hay propuestas por parte la República Islámica de Irán para avanzar en un
sentido que no sea el que ha propuesto la Argentina, quiero decirles también
que, como miembro de un país representativo, republicano y federal,
someteré a consideración de las fuerzas que tienen representación parlamentaria
en mi país la propuesta que nos haga la República Islámica de Irán. Es un tema
demasiado importante para ser resuelto solamente por el Poder Ejecutivo, más
allá de que la Constitución le asigne la representación y el ejercicio de las
relaciones exteriores. Pero acá no estamos ante un caso de relaciones exteriores
típico o casual, estamos ante un hecho que ha marcado la historia de los
argentinos y que también se inscribe en la historia del terrorismo
internacional.
Por eso quiero
que tengan la certeza, fundamentalmente los familiares de las víctimas, con los
cuales me siento particularmente comprometida, fui durante seis años miembro de
la Comisión Bicameral de seguimiento de ambos atentados, de la Embajada y de
AMIA, siempre sostuve posturas muy críticas de cómo se desarrollaba la
investigación. Por eso creo que tengo la autoridad para poder dirigirme a los
familiares de las víctimas, que son realmente los que más respuestas necesitan
acerca de lo que pasó allí y de quiénes son los responsables, para decirles que
tengan la certeza de que esta Presidenta no va a tomar ninguna resolución
respecto de ninguna propuesta que le sea formulada, sin consultar previamente
con quienes han sido las víctimas directas de esto. Y, al mismo tiempo también,
con las fuerzas políticas con representación parlamentaria en mi país, porque
esto no lo puede decidir una sola fuerza política y porque además todos tienen
la obligación de emitir opinión pública y fijar posición frente a situaciones
de esta naturaleza.
Para terminar
quiero decirles a todos los miembros de esta Asamblea que la Argentina va a
tener el altísimo honor, pero también la altísima responsabilidad, durante los
años 2013 y 2014, de ocupar un sillón, de ocupar un lugar de los no
permanentes, obviamente, en el Consejo de Seguridad de este Cuerpo.
Quiero que
sepan que más allá de que esté sentada formalmente la República Argentina, en
ese lugar tienen que sentirse representados todos y cada uno de los países que
aspiran a la paz en serio como un valor universal, pero con la convicción de
que esa paz no es una enunciación formal e ingenua de deseos, en la comprensión
de que la paz es un valor que se construye a través de la verdad, de la
justicia y de la igualdad. No puede haber paz en un mundo donde no se trate en
forma igual a los países; no puede haber paz en un mundo donde haya cada vez
más pobres y menos incluidos; no puede haber paz en un mundo no se diga la
verdad y las cosas como son.
Por eso creemos
que en la construcción de esa paz que todos anhelamos, mayores
responsabilidades tienen las grandes naciones líderes de este mundo. Como en
cada uno de nuestros países la responsabilidad empieza por el presidente y va
en forma descendente con sus autoridades, lo mismo ocurre en el mundo.
No podemos, más
allá del reclamo de igualdad, ignorar las hegemonías, ignorar la importancia de
determinados países en la resolución de los conflictos o, tal vez, no solamente
en la resolución, sino también en la provocación de los conflictos.
Por eso, creo
que –y quería decirlo y compartirlo con todos ustedes- ese sillón que ocupará
la República Argentina, lo hará en nombre de los valores que siempre ha
defendido: la paz, la vigencia irrestricta de los derechos humanos en todos los
países, no solamente en aquellos que me resultan simpáticos o en aquellos que
no me resultan simpáticos; los derechos humanos son valores universales que
deben ser respetados en todas las latitudes y cualquiera sea la denominación de
los gobiernos.
Y es obligación
de esta Asamblea y es obligación de ese Consejo de Seguridad, actuar con un solo
estándar para, precisamente, construir ese valor de paz, derechos humanos,
igualdad y verdad, que es la única manera de asegurarnos vivir en un mundo más
justo y más seguro del que vivimos hoy.
Muchísimas
gracias y muy buenas tardes a todos y a todas. (APLAUSOS)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)