Revés para el Gobierno: la Justicia invalidó el acuerdo con Irán
La
Cámara Federal lo consideró inconstitucional porque ignora a la
justicia argentina; la Presidenta apelará la medida, por lo que definirá
la Corte
La
Cámara Federal le dio ayer un golpe fulminante al acuerdo firmado entre
la Argentina e Irán con el declarado objetivo de avanzar en la
investigación del ataque terrorista contra la mutual judía AMIA,
ocurrido en 1994. El tribunal declaró su inconstitucionalidad , y así lo dejó temporalmente sin efecto. El Gobierno anticipó anoche mismo que apelará la medida , por lo que el tema deberá ser resuelto en última instancia por la Corte Suprema.
Los
jueces no sólo frenaron su ejecución, sino que además reclamaron que se
reiteren los pedidos de captura a los iraníes sospechados de planificar
el ataque. También pidieron a Interpol que vuelva a incluir entre los
buscados a altos funcionarios de ese país, entre ellos el ex presidente
Ali Akbar Rafsanjani, que había sido excluido.Los jueces Eduardo Farah y Jorge Ballestero, de la Sala I de la Cámara Federal, fueron muy duros al señalar que el memorándum, firmado en secreto en Etiopía el 27 de enero del año pasado por el canciller Héctor Timerman y su colega iraní, Ali Akbar Salehi, ignora la competencia de la justicia argentina, avanza sobre la división de poderes, se inmiscuye en el Poder Judicial, condiciona sus decisiones y no tiene en cuenta a las víctimas, que, según los jueces, son consideradas "convidadas de piedra".
El Gobierno intentó una gestión oficiosa de última hora para dar vuelta la sentencia o neutralizarla. Alak envió a tribunales a su jefe de gabinete de asesores, Juan Martín Mena. Estuvo reunido en el segundo piso de Comodoro Py 2002 casi dos horas con el juez Eduardo Freiler, el tercer integrante de la Cámara que no votó por estar excusado, ya que intervino antes en la causa.
Fuentes del Ministerio de Justicia dijeron que Mena fue a informarse y que no buscó torcer el fallo mediante un alegato de oído de último minuto. Se fue cerca de las 18 en su auto oficial con chofer cuando el edificio estaba casi desierto.
El memorando fue frenado a instancia de la comunidad judía. La DAIA y la AMIA, representadas por su abogado Miguel Bronfman, fueron las que presentaron un recursos de amparo que fue concedido por los jueces. El fiscal Alberto Nisman también apeló ante la Cámara Federal.
"Es una gran satisfacción porque logramos remover un obstáculo que solo podía conducir al punto final de la causa AMIA. Jurídicamente el memorando era inconstitucional, políticamente inexplicable y desde la práctica absolutamente pernicioso para las aspiraciones de justicia de las victimas", dijo anoche Bronfman a LA NACION cuando se notificó personalmente en Tribunales.
El acuerdo contemplaba la formación de una Comisión de la Verdad que analizaría las pruebas y mencionaba que el juez podía viajar a interrogar a los sospechosos. Sólo iba a entrar en vigor una vez que el Congreso iraní lo aprobara, lo que nunca se informó oficialmente.
La comunidad judía había pedido su nulidad en la Justicia, pero el juez federal Rodolfo Canicoba Corral entendió que era abstracto el planteo porque el pacto no estaba en vigor. AMIA, DAIA y la fiscalía apelaron y la Cámara Federal les dio la razón.
Los camaristas fueron mas allá de lo que había pedido la comunidad judía. Indicaron a Canicoba Corral que reitere los pedidos de extradición y a Interpol que "extreme los esfuerzos y recursos para averiguar el paradero de los imputados y hacer efectivas las capturas dispuestas en la causa", más allá de anotarlos en sus circulares rojas.
Los acusados con pedido de captura son el ex ministro de Seguridad Ali Fallahijan, el ex consejero cultural de la embajada iraní Mohsen Rabbani, el ex tercer secretario de la embajada Ahmad Ashgari, el ex jefe de la Guardia Revolucionaria Mohsen Rezai y el ex jefe de las fuerzas QUDS Ahmad Vahidi.
Interpol había rechazado pedir las detenciones del ex presidente de Irán Ali Rafsanjani, del antiguo ministro de Asuntos Exteriores Ali Akbar Velayati y del ex embajador de Irán en Buenos Aires Hadi Soleimanpour, pero ahora la Cámara Federal también le pidió a Interpol que revise esa decisión y considere incluirlos en sus circulares rojas para detenerlos.
El juez Farah dijo que el memorando funcionaba como "sustituto de la averiguación de la verdad" y que la Comisión de la Verdad "importaría admitir la indebida intromisión" de la Cancillería "en cuestiones ajenas a su competencia constitucional y, en consecuencia, aceptar una violación flagrante a la división de poderes ínsita en el sistema republicano de gobierno".
Farah dejó afuera de las críticas a Néstor Kirchner y a Cristina Kirchner, sobre quienes resaltó "los múltiples esfuerzos en procura del esclarecimiento de la verdad de lo ocurrido y del avance de la investigación". Lo mismo hizo Ballestero cuando escribió que "las intenciones que han sustentado este acuerdo, así como las propias negociaciones que lo precedieron, evidencian con total transparencia los múltiples esfuerzos realizados por el gobierno argentino, tanto en instancias nacionales como internacionales, en procura del esclarecimiento de lo ocurrido y del avance de la investigación".
Farah dijo que el pacto deja fuera al juez, a la asistencia judicial reclamada a Irán y al fiscal, y entendió que posterga la resolución de la causa.
"Convalidar lo actuado por el Ministerio de Relaciones Exteriores importaría admitir la indebida intromisión del mismo en cuestiones ajenas a su competencia constitucional y, en consecuencia, aceptar una violación flagrante a la división de poderes ínsita en el sistema republicano de gobierno", dijo.
Freiler en el mismo sentido entendió que se le da a la Comisión de la Verdad facultades judiciales lo que implica una intromisión y una ruptura de la división de poderes.
Además destacó que Argentina no exhibe ninguna debilidad institucional para requerir la firma de este acuerdo porque si bien es cierto que hubo irregularidades en la investigación de la causa AMIA, es el propio Poder Judicial argentino el que las está juzgando.
Del editor: qué significa. El Gobierno sobreactuó su malestar, pero en el fondo el fallo le resuelve un problema: cómo dejar sin efecto un pacto que ya estaba muerto.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Satisfacción por el fallo en la comunidad judía
Dirigentes de las instituciones centrales calificaron la decisión de "razonable y justa"
SEGUIR
Jaime Rosemberg
Viernes 16 de mayo de 2014
La comunidad judía en el país reaccionó de forma favorable al fallo de la Cámara de Casación que ayer declaró inconstitucional el memorándum de entendimiento firmado con Irán en enero del año último .
Lejos
de la euforia, los dirigentes de las entidades centrales del judaísmo
en el país calificaron de "razonable" la medida judicial; aclararon que
"nunca se debió firmar" un memorándum que para colmo fue aprobado por
ley en el Congreso, y le pidieron con diplomacia al Gobierno que no apele la medida."En la causa AMIA, nunca hay nada para festejar, pero el fallo es un freno a una ley que nunca debió haber sido", afirmó a LA NACION Waldo Wolff, vicepresidente de la DAIA. Para el dirigente comunitario, "con un interlocutor [Irán] con prontuario terrorista no se puede jugar a prueba y error", ironizó, en velada crítica al Gobierno, que firmó el acuerdo y luego lo impulsó en el parlamento.
"Por suerte, en la Argentina triunfó la justicia. Se caía de maduro que el acuerdo no funcionaría, a pesar de lo cual se forzó la institucionalidad intentando aprobarlo en el Congreso. Tampoco se conversó lo suficiente con Irán, que nunca aprobó el memorándum en su parlamento", afirmó Claudio Presman, secretario del Congreso Judío Latinoamericano.
Oportunidad
"Se abre ahora una oportunidad para la Argentina. Hay que terminar con este memorándum que ha demostrado ser más un obstáculo que un camino para llegar a la verdad y la justicia", coincidió Sergio Widder, representante para América latina del Centro Simon Wiesenthal.
Con respecto a la reacción de la Casa Rosada, Wolff afirmó que la entidad que representa "se sentiría más contenida" si el Gobierno no apelara la medida, un rato antes de que el ministro de Justicia, Julio Alak, afirmara que el Gobierno recurrirá a "todas las instancias posibles" para revertir el fallo.
Widder coincidió con su visión. "Sería esperable que el Gobierno acepte este fallo porque es la posibilidad que tenemos para salir del atolladero en el que nos puso este acuerdo. El camino es retomar una diplomacia agresiva, buscar apoyo internacional y no estar sujetos a la voluntad del régimen iraní", agregó el representante del Centro Wiesenthal.
Otro consenso al que arribaron los dirigentes comunitarios tiene que ver con la necesidad de sostener el pedido de extradición vía Interpol a los cinco funcionarios y ex funcionarios iraníes, buscados por la justicia argentina por su presunta participación en el atentado a la AMIA. En el ataque, perpetrado el 18 de julio de 1994, murieron 85 personas y más de trescientas resultaron heridas.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Un fracaso que no sorprendió a nadie
LA NACION
Viernes 16 de mayo de 2014
Desde
fines del año pasado, el Gobierno empezó a intuir que el controvertido
acuerdo con Irán para profundizar la investigación en la causa AMIA
naufragaría en la nada. Dos indicios claros percibió la Casa Rosada para
arribar a tan mal pronóstico: los retaceos de información que llegaban
desde Teherán y las señales pesimistas que tenía de los emisarios
judiciales que velaban por la inconstitucionalidad o no del memorándum .
No fue casual que el 1° de marzo pasado Cristina Kirchner admitiera en el discurso inaugural de sesiones del Congreso que el acuerdo con Irán estaba "demorado"
. Fue casi un prólogo disfrazado de la admisión de que todo intento de
llevar al banquillo a los cinco iraníes acusados por la justicia
argentina por el atentado contra la AMIA había fracasado.¿Pensó la Presidenta realmente que Irán iba a entregar a sus ciudadanos para que los atosigara un juez argentino con preguntas molestas sobre un atentado terrorista ocurrido hace 20 años?
La Cancillería no responde ese tipo de preguntas porque en sus respuestas se evidenciarían desinteligencias graves a la hora de sentarse a negociar con Teherán. Por empezar: la Argentina acordó con un gobierno como el de Ahmadinejad cuatro meses antes de que dejara el poder y sin saber aún cuál iba a ser el resultado de las elecciones que encumbraron al conservador Hassan Rohani. Los iraníes del nuevo gobierno dieron desde un primer momento señales de que no les interesaba avanzar en el memorándum por la causa AMIA. Cortaron el diálogo con el canciller Timerman y sacaron como encargado de negocios en Buenos Aires a un dialoguista como fue Ali Pakdaman. Sobre todo, se abocaron a un tema de mayor relevancia para la geopolítica mundial, como fue la negociación con EE.UU. y Europa por el control de los programas nucleares.
Sólo un hecho irrefutable queda claro en todo este proceso: el memorándum que sellaron Buenos Aires y Teherán se rubricó el 27 de enero de 2013 en Etiopía y al finalizar el año las exportaciones argentinas a Irán habían crecido un 11% con respecto al año anterior, según muestra un informe de la consultora Desarrollo de Negocios Internacionales (DNI), que dirige Marcelo Elizondo.
El Gobierno no se podrá quejar de los negocios en alza con Irán, pero al vislumbrar un horizonte oscuro para el acuerdo tardíamente la Casa Rosada empezó a dar un giro en su política exterior para buscar un acercamiento con Israel, que siempre fue crítico del memorándum. Ese cambio, sugestivo, incluyó el reciente viaje de Timerman a Tel Aviv, el intercambio de cooperación jurídica, la inminente compra de aviones militares por parte de la Argentina y el restablecimiento del diálogo diplomático.
No hay comentarios:
Publicar un comentario