Sábado 03 de agosto de 2013
EE.UU.
Piden sancionar a empresas argentinas
Fue un reclamo de legisladores republicanos por los vínculos con Irán
WASHINGTON.-
La desconfianza por el "acercamiento" del gobierno de Cristina
Kirchner hacia Irán crece cada día más en medios políticos de esta
ciudad.
Ante crecientes sospechas de colaboración y provisión de
armamento a Teherán, 19 diputados del partido republicano impulsaron
ayer "sanciones" contra empresas de nuestro país, entre ellas,
Fabricaciones Militares, a las que consideran partícipes de esa
actividad.El planteo se elevó al secretario de Estado, John Kerry, en una nota en la que se cuestiona su "pasividad" ante el "evidente avance" de Irán en la región. Sobre todo -dicen-, en países como la Argentina, Venezuela, Ecuador y Bolivia. La nota cita expresamente a la presidenta Cristina Kirchner ya que "bajo su gobierno, el comercio de su país con Irán se más que triplicó, de 319 a más de mil millones de dólares".
Asegura también que nuestro país usa a Venezuela como vía para comerciar con Irán. La nota menciona el reciente informe del fiscal Alberto Nisman sobre las actividades de Irán en la región, que se ha convertido en texto de referencia para debates legislativos en la materia. El planteo se produce horas después de que en una agitada sesión de comisiones se situara a nuestro país entre los que "socavan" la prédica de los Estados Unidos en la región.
La afirmación formó parte de una reunión de legisladores de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes, en la que se evaluó la actividad de Irán en América latina.
La coordinadora del encuentro, la republicana Ileana Ros Lehtinen, sostuvo que "países como Venezuela, Ecuador, Nicaragua, Bolivia y, en cierto punto, también y lamentablemente, la Argentina" socavan la prédica norteamericana en la región para, en cambio, "abrir sus brazos al régimen iraní".
El encuentro repasó el informe del fiscal Nisman y expresó, una vez más, desconfianza hacia el gobierno de Cristina Kirchner por su acuerdo con Teherán.
Se aseguró también que la Argentina figura, junto a Brasil, entre los países donde Irán expande sus actividades para "evitar las sanciones" que Estados Unidos impuso a Teherán.
El plenario consideró "evidente" que Irán expande su influencia en la región, gracias, entre otros gobiernos, al argentino..
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Jueves 15 de agosto de 2013
El
ex líder piquetero y actual subsecretario de Agricultura Familiar,
Emilio Pérsico, quedó ayer en el ojo de la tormenta: el Centro Simon
Wiesenthal solicitó al Gobierno la "inmediata" remoción
del funcionario kirchnerista por haber participado de una ceremonia en
una mezquita porteña en la que se pidió la destrucción de Israel y se
reivindicó a la agrupación terrorista Hezbollah, acusada por la Justicia
de perpetrar el atentado contra la AMIA.
La organización judía
internacional, que brega por los derechos humanos en todo el mundo,
envió ayer una carta al ministro de Agricultura, Norberto Yauhar, para
exigirle que separe del cargo a Pérsico tras conocerse su participación
en el Día de Al Quds (reivindicación del Estado palestino) que se hizo
en la mezquita porteña At-Tauhid el 2 del actual."La presencia de un subsecretario de Estado en esta fiesta del odio podría ser interpretada como un apoyo oficial a esas posiciones por parte de las autoridades argentinas. El Gobierno debe desasociarse rápidamente de esta actividad del Día de Al Quds a través de una condena pública", expresó Shimon Samuels, director de Relaciones Internacionales del Centro Simon Wiesenthal. En tanto, Sergio Widder, director de ese centro para América latina, expresó a LA NACION que "al reivindicar a Hezbollah se atacó a toda la sociedad argentina, ya que esa agrupación terrorista fue la que terminó con la vida de 85 ciudadanos argentinos en la AMIA".
Luego de enviar la carta a Yauhar, el Centro Wiesenthal no obtuvo respuesta alguna del ministro de Agricultura. En cambio, recibió un amplio respaldo de la comunidad judía, que cuestionó con dureza la ceremonia en la que participó Pérsico.
El titular de la DAIA, Julio Schlosser, advirtió que esa entidad se reunirá este mediodía para evaluar qué acción tomarán ante Pérsico. La AMIA aún no emitió un comunicado, pero varios de sus miembros se mostraron muy molestos con el funcionario.
El vocero del ministro de Agricultura expresó que desconocía la actitud que tomaría Yauhar. En tanto, Pérsico dijo a LA NACION que no piensa renunciar "porque -explicó- fui invitado a una cena por la paz en Palestina y luego se dijeron muchas cosas que no comparto". El funcionario de Agricultura remarcó que tiene una buena relación con Israel y que no sabía que en la mezquita se iban a lanzar discursos antisemitas. Hasta anoche, aún no había dialogado con Yauhar.
Además de Pérsico, en el acto realizado en la mezquita At-Tauhid participaron el líder de la agrupación kirchnerista Miles, Luis D'Elía; el jefe de Quebracho, Fernando Esteche, y Roberto Perdía, ex integrante de la cúpula de Montoneros. Allí reivindicaron a Hezbollah como un "partido político" a pesar de que hace 15 días la Unión Europea reconoció como "terrorista" a esa agrupación.
A su vez, el sheij Abdul Karim Paz, de la mezquita At-Tauhid, proclamó la inocencia de Mohsen Rabbani, ex agregado cultural en la embajada iraní en Buenos Aires y uno de los acusados por la Justicia de organizar el ataque terrorista contra la AMIA.
En el encuentro de la mezquita estaba el nuevo encargado de negocios de la embajada de Irán en Buenos Aires, Ahmad Reza Kheirmand.
Tanto D'Elía como Esteche lanzaron allí elogios a Hezbollah y duros ataques contra Israel. El ex líder piquetero se jactó de sus contactos en el Líbano con la agrupación terrorista y Esteche declaró: "Aprendimos de Khomeini [líder revolucionario iraní en 1979] que religión y política no pueden estar separados".
Pérsico asintió cada una de estas palabras, pero no habló en público. Luego fue entrevistado por el canal de noticias de Irán TVPress.
Todos los kirchneristas presentes en la mezquita rescataron el papel del Gobierno para cerrar el polémico memorándum que firmó la Argentina con Irán para avanzar en la investigación de la causa AMIA.
Ayer, Widder fue tajante: "El Gobierno debe ser muy claro en este terreno. No se puede dejar espacio a ninguna especulación: Pérsico debe renunciar", insistió.
En 2006, el entonces presidente Néstor Kirchner expulsó a D'Elía del Gobierno cuando el entonces subsecretario de Tierras respaldó a Irán en el conflicto que se abrió con la justicia argentina por los pedidos de captura internacional de los ex funcionarios iraníes acusados del atentado..
AMIA: fallan contra el ex juez Galeano y va a juicio
La Cámara de Casación avaló que se lo investigue
La
Cámara Federal de Casación Penal rechazó un planteo del ex juez federal
Juan José Galeano, quien pretendía que se considerara "cosa juzgada"
la acusación en su contra por el delito de peculado, por el que fue
enviado a juicio por las irregularidades en la investigación del
atentado a la mutual judía AMIA. Los camaristas Angela Ledesma, Eduardo
Riggi y Juan Carlos Gemignani rechazaron el planteo de la defensa de
Galeano y dejaron en pie el juicio oral, en el que será juzgado junto a
otras ocho personas, entre ellas Carlos Telleldín y el ex jefe de la
SIDE Hugo Anzorreguy. Galeano -destituido por mal desempeño- fue
procesado por el delito de peculado cuando la Cámara Federal anuló su
sobreseimiento y la acusación planteó en Casación que ya había sido
juzgado y sobreseído por este delito, por lo que correspondía
rechazarlo. Pero la Casación entendió que los elementos que se tenían a
la vista para sobreseerlo no son los que se conocen ahora con nuevas
pruebas.
"A esta altura del proceso no corresponde cancelar
anticipadamente el avance del caso, pues ello podría tener incidencia en
el ámbito de la responsabilidad internacional del Estado argentino,
motivo por el cual, a ese sólo efecto, considero que debe ceder la cosa
juzgada", sostuvieron los camaristas. Agregaron que "esta solución se
compadece además con la obligación que asumió el Estado de aplicar
medidas tendientes a garantizar la investigación del atentado y el
encubrimiento de la AMIA." Galeano está acusado de pagar 400.000
dólares a Telleldín con fondos de la ex SIDE para que acuse falsamente a
policías bonaerenses de haber participado en el atentado.- Juan José Galeano
Ex juez federal
Fue sometido a juicio a raíz de presuntas irregularidades en la investigación del atentado contra la AMIA, ocurrido en 1994 - XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
El fruto amargo del pacto con Teherán
Diario "Clarin". Buenos Aires, 1 de setiembre de 2013.
El autor cree que derogar hoy la ley que aprobó el acuerdo por la AMIA será beneficioso para Argentina.
Pasaron seis meses
desde que nuestro gobierno firmó con la República Islámica de Irán algo
que pomposamente se denominó “Memorándum de Entendimiento” entre los dos
países sobre los temas vinculados al ataque terrorista a la sede de la
AMIA. Dicho memorándum salió a la luz pública un día domingo,
precisamente el 27 de enero de 2013 y en apenas un mes, luego de un
trámite legislativo inusitadamente veloz, se convirtió en Ley de la Nación Argentina (Ley 26843).
Varios familiares de las víctimas publicamos en los medios de nuestro país que dicho memorándum es pobre, que tiene profundas inconsistencias, omisiones, inexactitudes y sobre todo violaciones a la Ley Argentina
y que no es, como dicen los que acuerdan con su texto, el único camino
para destrabar una investigación que no puede avanzar mientras no
declaren los iraníes imputados y con captura Internacional. Dijimos claramente que si nuestro país hubiese denunciado a Irán como país sospechado de haber intervenido en el Atentado a la AMIA ante las Naciones Unidas, hubiera activado la intervención de esa Organización como mediadora entre los dos países y se hubiera evitado firmar ese pacto con un país acusado de promover, financiar y apoyar la ejecución de Atentados Terroristas.
Irán no sólo está acusado de intervenir en el Atentado a la AMIA, sino que está probada su intervención en el Atentado en el aeropuerto de Burgas (Bulgaria) sucedido hace un año. No quiero repetir los cuestionamiento éticos, legales y de jurisdicción que tiene ese mal llamado memorándum, de lo que se habló mucho desde la firma hasta ahora sin que exista una respuesta clara basada en términos legales y jurídicos por parte de nuestro gobierno, sino que me voy a centrar en tres hechos que corresponde analizar cuando ya pasaron seis meses desde su firma.
Primero corresponde analizar el punto 7 del Memorándum, segundo por qué no lo aprobó Irán hasta ahora y tercero cuales son las consecuencias para nuestro país producto de la firma de ese acuerdo.
El punto 7 del Memorándum dice textualmente “Este acuerdo, luego de ser firmado, será remitido conjuntamente por ambos cancilleres al Secretario General de Interpol en cumplimiento a requisitos exigidos por Interpol con relación a este caso”. Es absolutamente curiosa esta redacción ya que el “Reglamento de Interpol sobre el tratamiento de Datos” en sus artículos 80 y 81 no dice absolutamente nada sobre la existencia de requisitos por parte de ese Organismo ya que esos artículos sólo dicen que una notificación roja será levantada cuando “se haya logrado su finalidad” que en este caso sería la declaración indagatoria de los imputados.
Tampoco Interpol impuso ningún requisito especial con relación a este caso por lo cual la única explicación que puede darse con respecto a la redacción de este punto es que fue fruto de la inexperiencia de los negociadores argentinos y la habilidad de los negociadores Iraníes.
Está clarísimo que lo que buscó Irán fue el levantamiento inmediato de las alertas rojas y que, al no lograrlo, se produjo el segundo hecho antes mencionado que es la no aprobación del memorándum por ese país.
Por último, lo más importante a nivel país y saliendo del análisis de las investigaciones judiciales vinculadas al propio Atentado a la AMIA, corresponde analizar cuáles fueron las consecuencias para nuestro país a nivel Internacional producto de la firma del memorándum. En ese sentido estoy absolutamente persuadido que la decisión de acordar con Irá n tuvo consecuencias perjudiciales para nuestro país con respecto a las relaciones diplomáticas con el mundo. Eso se ve reflejado en posturas asumidas por otros países y Organismos Internacionales para con el nuestro.
El pedido de congresistas estadounidenses para que ese país deje de cumplir compromisos comerciales con Fabricaciones Militares, el súbito cambio de posición del Fondo Monetario Internacional vinculado al apoyo a nuestro país en el juicio con los fondos buitres y sobre todo los fallos de primera y segunda instancia en ese juicio no deben ser analizados sin vincularlos con la firma del Memorándum.
Como dicen los abogados, todos los fallos judiciales se basan no solo en elementos objetivos, sino también en otros de carácter subjetivo y creo que la decisión de nuestro país de acercarse y acordar con Irán fue un error de magnitud de la diplomacia argentina y los errores nunca son inocuos ni gratuitos pero tampoco son irreversibles.
No me corresponde, como familiar de una víctima del atentado a la AMIA hacer evaluaciones de tipo político pero considero que estamos en un momento justo para que nuestro gobierno evalúe lo sucedido a partir de la firma del memorándum y considere que promover la derogación de la ley que aprobó el acuerdo con Irán va a producir un efecto altamente beneficioso para nuestro Gobierno y para nuestro país.
*Padre de Paola Sara Czyzewski fallecida en el atentado a la AMIA
 |
Diario "Clarin". Buenos Aires, 1 de setiembre de 2013. |
No hay comentarios:
Publicar un comentario